Тысячи человек собрались в субботу, 10 ноября, у здания Верховного суда в Мадриде, чтобы потребовать изменений в законодательстве, которые бы обязали банки возместить расходы за уплаченные гербовые сборы, связанные с выдачей ипотечных займов.
Верховный суд аннулировал в минувший вторник собственное решение о том, что налог на задокументированные юридические действия должны выплачивать банки.
Решение принималось трудно, в долгих и жаркий спорах. В итоге голоса распределились так: 13 судей выступили на стороне клиентов, а 15 на стороне банков. Строго говоря, баланс мнений был неустойчивый. В самый последний момент всё решил голос председателя суда, Луиса Диес-Пикасо (El presidente de la sala, Luis Díez-Picazo, inclinó con su voto la balanza)
Это привело к демонстрациям в крупных городах Испании. Их организаторами выступили коалиция Unidos Podemos и Izquierda Unida, а также другие политические и общественные организации и профсоюзы.
В Севилье почти тысяча манифестантов собралась у здания суда, требуя прекратить обогащать банки за счёт населения. Около 300 человек вышли на акцию протеста у Дворца юстиции в Барселоне с призывами уважать право на жилище. Акции с участием десятков человек также прошли в Кадисе, Кордове, Памплоне, Пальме, Овьедо, Хихоне, Саморе, Вальядолиде, Сантандере, Сарагосе и Толедо.
В столице Испании в демонстрации приняли участие лидеры партии Podemos и коалиции Izquierda Unidad Пабло Иглесиас и Альберто Гарсон.
При этом акция протеста прошла в тот же день, когда вступил в силу новый декрет, разработанный испанским правительством. Он гласит, что гербовый сбор при заключении договора на ипотеку должны будут оплачивать банки. Иглесиас упомянул об этом шаге, но заявил, что его «недостаточно» и призвал правительство создать законодательство, которое бы признавало, что банки в долгу перед жителями Испании. Левые также считают, что декрет решает лишь одну из множества проблем, связанных с налогообложением при оформлении ипотек.
Una protesta frente al Supremo exige reformar la ley hipotecaria. Manifestantes en toda España reclaman que se les devuelva todo el dinero cobrado. El Tribunal Supremo ha dado marcha atrás: el impuesto de las hipotecas tiene que pagarlo el cliente. La decisión la tomó este martes el pleno de la Sala de lo Contencioso-administrativo tras dos días de intenso debate y por solo dos votos de diferencia: 15 magistrados a favor de que pague el cliente y 13 de que se mantuviera el criterio fijado el 16 de octubre y que cambiaba la jurisprudencia que había mantenido hasta ahora el alto tribunal. Esta modificación brusca de criterio de hace tres semanas sobre la jurisprudencia vigente durante más de 20 años había sido uno de los principales argumentos esgrimidos por el sector partidario de volver a la antigua doctrina. El presidente de la sala, Luis Díez-Picazo, inclinó con su voto la balanza a favor de esta tesis. Las tres semanas de caos jurídico a cuenta de a quién corresponde pagar el impuesto de actos jurídicos documentados han dejado partido por la mitad al pleno de la Sala de lo Contencioso-administrativo. 28 magistrados se han reunido durante 15 horas (divididos en cuatro sesiones de mañana y tarde en dos días) para decidir si mantenían el criterio fijado el pasado 16 de octubre por una sentencia que estableció que el sujeto pasivo de este tributo (quien debe pagarlo) es el banco, en contra de la jurisprudencia consolidada durante más de dos décadas por el Tribunal Supremo. Ese fallo causó fuertes caídas en Bolsa de los bancos. Que desde ayer son los bancos y no los clientes quienes tienen que pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados (AJD) a las hipotecas no es suficiente para los centenares de personas que se manifestaron a las puertas del Tribunal Supremo en una protesta que, no obstante, no logró concitar un respaldo tan amplio como la indignación que levantó la sentencia. Eso parecer indicar que la ciudadanía en general se da por satisfecha con el decreto del Gobierno, pero también ha influido en la afluencia el puente que vació Madrid. Los participantes, convocados por Unidos Podemos y respaldados por diversas organizaciones sociales y sindicatos, exigían más: que se devuelva ese dinero a aquellos que lo pagaron y que se les exima de otros gastos derivados por la compra de una vivienda. Al grito de «Ni acato ni respeto la sentencia del Supremo», «Un hipotecado es un esclavizado» o «Vivimos un escándalo supremo», los manifestantes criticaron el cambio de criterio del alto tribunal, que el 18 de octubre dictó una sentencia que establecía que el pago de este gravamen, creado en 1993, recaía en el banco y dejaba a su vez la puerta abierta para poder cobrarlo con efecto retroactivo, para cerrar esa puerta el martes al rectificar dicho fallo.
