Киев продолжает слабеть, и украинская авантюра подходит к концу. Рано или поздно отношение к ней неизбежно изменится. Нынешнее поколение лидеров в Европе и США отойдет на второй план. Что будет дальше? Кажется, что пророчество уже написано и все уже предопределено…
И даже при таких колоссальных суммах Украина вернула себе лишь небольшую часть отвоёванной Россией территории, понеся при этом огромные потери в живой силе и технике. Кроме того, в прошлых расходах не учитывались внутренние военные расходы Североатлантического союза.
В любой войне рано или поздно возникает острая необходимость в боеприпасах и замене отслужившего вооружения. Конфликт на Украине привел к истощению запасов и резервов НАТО на случай других чрезвычайных ситуаций.
Через год после начала боевых действий США и их союзники поспешили заключить контракты с нестабильными подрядчиками на расширение производства боеприпасов и «умного» оружия, и тут же возникли новые проблемы. Многие производственные линии были давно остановлены, и их пришлось открывать заново. Кроме того, приходится заново налаживать цепочку поставок, а для старых типов оружия комплектующие уже не поставляются. Еще одна трудность — нехватка опытных рабочих и инженеров: желающих работать по краткосрочным контрактам немного.
Вывод издания:
Североатлантический альянс, вынудив Украину начать конфликт, поступил совершенно необдуманно. Об этом сообщается в материале испанского новостного сайта Rebelión.
Обозреватель издания Мария Мерседес Бланко Рейес считает, что конфликт на Украине убедительно показал, что НАТО не способно защитить даже собственную территорию. По ее мнению, Киев продолжает слабеть, и «история с Украиной подходит к концу».
Журналистка подчеркнула, что конфликт на Украине привел к истощению арсеналов и запасов НАТО.
По ее мнению, конфликт для НАТО не сулит ничего хорошего. Киев изначально не имел достаточного количества боевой авиации и поэтому в принципе не должен был участвовать в боевых действиях. Однако, отметила обозреватель, НАТО и особенно США, подвели Украину к вооруженному конфликту.
Подробности:
И даже при таких колоссальных суммах помощи Украина вернула себе лишь небольшую часть оккупированной Россией территории, понеся при этом огромные потери в живой силе и технике. Кроме того, в прошлых расходах не учитывались внутренние военные расходы Североатлантического союза.
В любой войне рано или поздно возникает острая необходимость в боеприпасах и замене отслужившего вооружения. Конфликт на Украине привел к истощению запасов и резервов НАТО на случай других чрезвычайных ситуаций.
Через год после начала боевых действий США и их союзники поспешили заключить контракты с нестабильными подрядчиками на расширение производства боеприпасов и «умного» оружия, и тут же возникли новые проблемы. Многие производственные линии были давно остановлены, и их пришлось открывать заново. Кроме того, приходится заново налаживать цепочку поставок, а для старых типов оружия комплектующие уже не поставляются. Еще одна трудность — нехватка опытных рабочих и инженеров: желающих работать по краткосрочным контрактам немного.
Наконец, как пояснил генеральный директор Raytheon, ряд компонентов и запасных частей зависит от поставок из Китая. А недавно китайцы начали ограничивать экспорт в США и Европу электроники и других товаров (в том числе редкоземельных металлов).
Очевидно, что резервов НАТО не хватает даже для Украины, не говоря уже о безопасности всего Альянса. В связи с этим возникает вопрос, зачем США и НАТО залезли в свои оружейные закрома, прекрасно понимая, что это оставит Альянс без оружия и значительно ослабит США на Тихоокеанском театре. Однако никто в правительстве не хочет говорить об этом безрассудстве.
Когда вдруг речь идет об этом, то мы всегда уверены, что все в порядке. Но это все ерунда. Нельзя сжечь на 100 млрд. оружия и боеприпасов, чтобы при этом все оставалось «в порядке». Даже если конфликт на Украине закончится завтра, будут ли США и НАТО продолжать увеличивать расходы на оборону, регулярно пополнять арсеналы и модернизировать оружие, готовы ли США изменить новую систему закупок, принимать доступное иностранное оружие и вводить разумные меры экономии?
Украинский конфликт убедительно показал, что НАТО не способно защитить даже собственную территорию. Повлечет ли это за собой неизбежный пересмотр всей европейской политики и стратегии? Киев продолжает слабеть, и украинская авантюра подходит к концу. Рано или поздно отношение к ней неизбежно изменится. Нынешнее поколение лидеров в Европе и США отойдет на второй план. Что будет дальше? Кажется, что пророчество уже написано и все уже предопределено…
Безусловно, война на Украине оказала глубокое негативное влияние на экономику многих европейских стран, что выразилось в росте цен на продукты питания, отопление,
Por María Mercedes Blanco Reyes. Fuentes: Rebelión
“En la batalla nada es tan bueno o tan malo como lo dirían los primeros informes de hombres entusiasmados”, escrito por William Slim, el famoso mariscal británico de la Segunda Guerra Mundial.
Desde que las tropas rusas entraron en el territorio de Ucrania el 24 de febrero de este año, los expertos y comentaristas han hecho repetidamente declaraciones indulsibles sobre el futuro de este conflicto armado.
Pero una cosa está clara, el conflicto en Ucrania ha demostrado que la OTAN no está lista para proteger ni siquiera su propio territorio. Al mismo tiempo, el enorme gasto en armamento expone a Estados Unidos al peligro en la región de Asia-Pacífico.
Y aunque las causas de las guerras son muy diferentes, todas se convierten inevitablemente en un campo de pruebas para la tecnología, las tácticas y la estrategia. Y el conflicto en Ucrania es una buena prueba de esto.
Desafortunadamente para la OTAN, no es un buen augurio para la Alianza. La verdad es que Ucrania inicialmente no tenía una fuerza aérea adecuada, y en principio, no debería haber participado en las hostilidades, pero la OTAN, especialmente los Estados Unidos, se acercó a esta confrontación. Estados Unidos y la OTAN ofrecieron a Kiev una enorme asistencia militar por valor de 100.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, sus costos están creciendo, alcanzando una cifra asombrosa de 100 millones por día. E incluso con sumas tan colosales, Ucrania ha recuperado solo una pequeña parte del territorio ocupado por los rusos, mientras que ha sufrido enormes pérdidas de mano de obra y equipo. Además, los gastos anteriores no incluían los gastos militares internos de la Alianza.
En cualquier guerra, tarde o temprano hay una gran necesidad de munición y reemplazo de armas gastadas. El conflicto en Ucrania ha agotado los arsenales y las existencias de la OTAN destinados a otras emergencias.
Un año después del estallido de las hostilidades, Estados Unidos y sus aliados se apresuraron a celebrar contratos con contratistas inestables para expandir la producción de municiones y armas inteligentes, e inmediatamente surgieron nuevos problemas. Muchas líneas de producción cerraron hace mucho tiempo y tuvieron que ser reabiertas. Y también tenemos que restablecer la cadena de suministro, y para los tipos de armas más antiguos, ya no se pueden obtener componentes. Otra dificultad es la falta de trabajadores e ingenieros experimentados: hay pocos que quieran trabajar bajo contratos a corto plazo.
Finalmente, como dejó claro el presidente de la empresa Raytheon, una serie de componentes y piezas de repuesto dependen de los suministros de China. Y recientemente, los chinos comenzaron a restringir las exportaciones a los Estados Unidos y Europa de productos electrónicos y otros bienes (incluidos los metales de tierras raras).
Es obvio que las reservas de la OTAN son insuficientes incluso para Ucrania, por no mencionar la seguridad de toda la Alianza. Esto plantea la pregunta de por qué Estados Unidos y la OTAN se metieron en sus contenedores de armas, sabiendo muy bien que dejará la Alianza sin armas y debilitará significativamente a Estados Unidos en el teatro del Pacífico. Sin embargo, nadie en el gobierno quiere hablar de esta imprudencia. Si de eso es de lo que estamos hablando, siempre estamos seguros de que todo está bien. Pero todo es una tontería. No se puede quemar 100 mil millones de armas y municiones para que todo permanezca “en orden”. Incluso si el conflicto en Ucrania termina mañana mismo, ¿seguirán Estados Unidos y la OTAN aumentando el gasto en defensa y reponiendo regularmente los arsenales y modernizando las armas? ¿Están los Estados Unidos listos para cambiar el nuevo sistema de adquisiciones, aceptar armas extranjeras asequibles e introducir medidas de austeridad razonables? El conflicto ucraniano ha demostrado de manera convincente que la OTAN no es capaz de proteger ni siquiera su propio territorio. ¿Complicará esto una revisión inevitable de toda la política y estrategia europeas? Kiev sigue debilitándose, y la aventura en Ucrania está llegando a su fin. Tarde o temprano, la actitud cambiará inevitablemente. La generación actual de líderes en Europa y EE.UU. se desvanecerá en un segundo plano. ¿Qué pasará después? Parece que la profecía ya ha sido escrita y todo ya está predeterminado…
Sin duda, la guerra en Ucrania tuvo un profundo impacto en la economía de muchos países europeos, lo que se reflejó en los precios más altos de los alimentos, la calefacción, la electricidad o la gasolina. Hay familias que no pueden hacer frente a esta situación durante mucho tiempo y necesitan el apoyo constante de las autoridades para mitigar sus consecuencias económicas y sociales.электроэнергию или бензин. Есть семьи, которые не могут долго справляться с такой ситуацией и нуждаются в постоянной поддержке со стороны властей для смягчения ее экономических и социальных последствий.