niusdiario.es (Испания). Русский текст: Юрий Когалов / Верховный суд Испании расценил как мошенничество действие властей Каталонии, позволившее осужденным за организацию о проведение референдума о независимости региона политикам получить «полусвободу». Речь идет предоставленной им в конце февраля — начале марта возможности покидать стены тюрьмы для работы волонтерами в различных организациях.
Прокуратура обратилась в суд с просьбой расценить правомерность применения статьи 100.2 тюремных правил еще в марте. Эта статья позволяет заключенным, отбывшим не менее четверти срока, временно покидать стены исправительного учреждения. Из-за пандемии коронавируса и объявленного в связи с ней карантина рассмотрение этого дела было отложено. И вот теперь суд вынес свое решение. Пока оно касается только бывшего спикера каталонского парламента Карме Форкадель.
По мнению судьи, статья 100.2 не могла быть применена к ней. Поступив таким образом, власти Каталонии фактически переосмыслили вынесенный ей приговор (Форкадель была приговорена к 11 с половиной годам лишения свободы, четверть срока, даже с учетом предварительного заключения, еще не прошла).
Полицейские попросили о переводе из Каталонии из-за «социального климата»
Стоит отметить, что на тот момент из всех 9 осужденных политиков только Жорди Санчес и Жорди Куишар, лидеры двух общественных движений, выступающих за независимость Каталонии, могли претендовать пересмотр условий отбывания наказания (они оба получили по 9 лет, у остальных сроки были еще больше).
Свое решение Верховный суд вынес в тот момент, когда Женералитат сделал уже следующий шаг и позволил тюрьмам перевести этих заключенных на третий режим. В пенитенциарной системе Испании существует четыре режима отбывания наказания. Первый — самый строгий, предполагающий максимальное ограничение свободы. Второй — обычный. Третий, который установили каталонским политикам, имеет множество разновидностей. Он позволяет, например, получить «отпуск на несколько дней». Благодаря этому режиму минувшие выходные политики провели у себя дома с семьями. Четвертый режим позволяет осужденному вести практически обычную жизнь, лишь регулярно отмечаясь в правоохранительных органах (так называемая условная свобода).
Пока никаких последствий для Ориола Жункераса, Рауля Ромевы, Жоакима Форна, Жозепа Туруля и других не будет. Сейчас решается, в чьей юрисдикции будет рассмотрение вопроса по апелляциям прокуратуры в связи применением статьи 100.2. К тому же прокуратура может еще подать апелляцию и на последнее решение относительно третьего режима отбывания наказания. Так что судьба каталонских политиков еще не решена, и они вполне еще могут стать обычными заключенными.
Напомним, 1 октября 2017 года в Каталонии, несмотря на запрет Конституционного суда Испании, прошел референдум о независимости. За отделение проголосовали около 90 процентов пришедших на избирательные участки. После того, как региональные депутаты приняли декларацию о независимости, Мадрид воспользовался 155 статьей Конституции и взял управление автономией на себя, распустив парламент и назначив досрочные выборы. Лидеры националистов были арестованы и через два года осуждены на длительные сроки (правда, экс-глава Женералитата Карлос Пучдемон и несколько его советников бежали за границу и до сих пор скрываются от испанского правосудия).
El Supremo fija que es el tribunal que juzga, el sentenciador, el que tiene que decidir
El alto tribunal decidirá sobre el artículo 100.2 del resto de los presos y sobre el tercer grado concedido a todos ellos hace unos días
El Tribunal Supremo ha zanjado el debate sobre quién tiene que decidir acerca del régimen de vida de los condenados a penas de prisión. Para empezar, revoca la aplicación del artículo 100.2 del reglamento penitenciario para Carme Forcadell, expresidenta del Parlament condenada a 11 años y medio de prisión y que desde febrero, como sus compañeros, salía de la cárcel para hacer voluntariado y cuidar de su madre.
Además, el Supremo aclara que el recurso de la Fiscalía tiene efectos supensivos, es decir, que cuando en el momento en que los fiscales se opongan a la aplicación de la semilibertad, esta se paralizará hasta que haya una decisión judicial.
La Fiscalía se opuso a la aplicación de este artículo para Forcadell y los otros ocho condenados a penas de prisión en el juicio por el procés de independencia que se siguió en el Supremo, porque lo consideró un «tercer grado encubierto». Ahora, la Sala II, presidida por Manuel Marchena, apunta que el cumplimiento de la condena debe ser ajustado a la legislación penitenciaria y que el artículo 100.2 no puede ser utilizado «en fraude de ley y para mostrar un desacuerdo más o menos encubierto con la condena impuesta».
Los magistrados consideran que el artículo 100.2, que se aplica como una medida para ayudar a la reinserción del preso, no está justificado en el caso de Carme Forcadell: «Ni se alcanza a ver qué efecto en el tratamiento penitenciario en las salidas para hacer voluntariado y cuidar a su madre no tienen nada que ver con los delitos por los que fue condenada ni que efecto encaminado a su reinserción puede tener su contenido».
En su cuenta de Twitter, Carme Forcadell ha contestado a la decisión escribiendo que no está sorprendida porque lo que espera del Supremo no es Justicia, sino venganza.
Según el escrito, hay un «desenfoque» en el planteamiento de los abogados de Forcadell que plantearon el programa de voluntariado podía ser una vía la condenada por sedición «para el alejamiento del conflicto y la opción para la estabilidad y la paz social».
En los próximos días, revisará las salidas en virtud del mismo artículo de Oriol Junqueras y el resto de condenados por el procés. La decisión sobre la expresidenta del Parlament da una pista sobre cuál puede ser la decisión.
El tercer grado
Hasta ahora había un debate sobre qué tribunal tenía la última palabra, después del juez de Vigilancia Penitenciaria, sobre la aplicación de este artículo. En muchos casos se entendía que las Audiencias de las provincias donde cumplen condena o el tribunal sentenciador. En apenas 20 folios, el Supremo pone fin al debate y dice que es cosa del tribunal sentenciador, que en el caso del procés es el propio Alto Tribunal.
El caso de Forcadell llegó al Alto Tribunal después de que el juez de Vigilancia Penitenciaria de Lleida se lo remitiera. Hasta ahora, los recursos sobre los presos del procés los habían visto las audiencias provinciales, pero ese juez consideró que lo debía decidir el Supremo. En parte, su decisión estuvo motivada por la aplicación de otro artículo penitenciario, el 117, a Iñaki Urdangarín, cuya decisión final la tomó el tribunal sentenciador (la Audiencia de Palma de Mallorca) y no la de Castilla y León, donde está cumpliendo condena por el caso Nòos.
