Палата по административным делам Верховного суда Каталонии (Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria — TSJC) отклонила апелляцию женщины, которая находясь в
Испании на нелегальном положении, рассчитывала на снисходительность судей в связи с тем, что она, наряду с другими мотивами нарушения визового режима заявила о том, что ожидает бракосочетания с гражданином Испании и что у нее налицо все признаки укоренения (оседлости).
В судебном вердикте, датированном 20 июля, но вступившим в силу только сейчас, говорится, что оседлость признается менее убедительным аргументом, чем нарушение Закона о правах иностранцев.
Особенно печально для нелегальных иммигранток то, что что это вешение Верховного суда создало на территории Каталонии новый прецедент, вступающий в противоречие с тем, которому иммигранты радовались совсем недавно, и который гласил, что за нарушение визового режима полагается штраф, а не депортация, если нет отягчающих обстоятельств.
16 апреля этого 2007 года я писал об этом нашим читателям.
Нелегал, ты оправдан! Распечатай и носи в кармане вердикт Верховного суда Испании.
Вступившее на днях в законную силу силу решение Верховного суда Испании от 9/03/2007 повернуло с головы на ноги нынешнее представление властей относительно депортации недокументированных 
иностранцев. Суть его в том, что теперь депортация будет заменена денежным штрафом. Не то, чтобы ее совсем отменили, но теперь для того, чтобы подать в суд бумаги на выдворение нелегала из страны, полиции придется потрудиться и доказать, что нарушение визового режима — не единственная вина задержанного иностранца. К делу, которое полиция передает в суд, кроме протокола задержания за нахождение в стране без визы и резиденции, придется приложить материалы о совершении иностранцем какого-либо преступления, либо изыскать в довесок к названной провинности какие-то "отягчающие обстоятельства".
До сих пор для спасения подзащитного нелегала от принудительного выдворения его из страны (чаще — предписания самостоятельно покинуть Испанию) адвокаты должны были собирать бумаги про наличие признаков оседлости, про пресловутую интеграцию. Уйти от ставшего судебной традицией максимального наказания — выдворения из Испании — к минимальному наказанию, штрафу, можно было только через предъявление "смягчающих обстоятельств". Заметим, что по теоретической логике правосудия невиновность не нуждается в доказательствах: доказывать надо вину.
Отныне исходной точкой при определении размера наказания для судов будет не максимальные санкции, как это было раньше, а штраф.
Большинство Наших получают "максимальную" санкцию суда исключительно за просроченную визу, а это значит, что "добропорядочным нелегалам" можно не бояться, что их выдворят из страны при первой же встрече с полицией. Им назначат штраф.
Для сравнения: лицо, уплатившее предписанный штраф, как бы "искупило свою вину", а тот, кто уклоняется выполнения от решения суда (например, скрывается от экстрадиции), — усугубляет провинность. Это — преступление против правосудия с максимальной санкцией до 4 лет лишения свободы. Такие лица числятся по учетам МВД Испании как преступники и последующая легализация для них, чаще всего, очень трудна.
Уже не раз было такое, что испанские чиновники на местах и адвокаты узнавали о существовании новых нормативных актов (к коим приравниваются решения Верховного Ссуда), от читателей Русской Испании и только после этого изучали документ. Поэтому рекомендую нелегалам, боящимся экстрадиции, как следствия встречи с полицией, распечатать и носить с собой это благодатное решение Верховного суда.
В формате PDF её можно найти по ссылке:
➜ Sentencia del Tribunal Supremo, 9/03/2007.
Тем, кто не сможет по-испански юридически грамотно пояснить зачем он дает приставленному к нему адвокату текст судебного вердикта, рекомендую распечатать и носить с собой также…
➜ … текст статьи из Expansión, в котором жирным шрифтом выделено главное: какие поблажки дает нелегалу решение Верховного суда от 9/03/2007.
Предвижу скептический вопрос: будет ли эффективно работать этот документ?
Отвечаю: однозначно ДА! Тому есть масса прецедентов. Один из них — решение 2004 года того же судебного органа Испании про немедленную выдачу резиденции супругам европейцев. Это решение признало незаконными ряд статей КОРОЛЕВСКОГО ДЕКРЕТА 2003 года и начало реально действовать по всей Испании практически сразу после вступления в законную силу.
В качестве подтверждения предлагаю Вашему вниманию реакцию сеньора Рубалькаба, министра внутренних дел Испании: "…будем соблюдать и исполнять", высказанную им на пресс-конференции в Барселоне, относительно вышеупомянутого решения ВС Испании про незаконность поголовных депортаций нелегалов. Очень коротко в изложении информационного агентства EFE, Мадрид.
En rueda de prensa en Barcelona, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba se ha limitado a aseverar que el Gobierno, como ocurre con todas las decisiones judiciales, "acata y cumplirá" esta sentencia del Supremo.
В изложении Европа Пресс:
Los planes de boda no invalidan la expulsión de una inmigrante ilegal
El TSJC rechaza el recurso de una mujer que se encontraba en situación irregular y alegaba arraigo. En una sentencia, fechada el pasado 20 de julio, la sala recalca que la condición de arraigo que aduce la mujer no quita para considerar probado que cometió una infracción contra la Ley de Extranjería, al encontrarse en territorio español en situación irregular y trabajando sin papeles. «El arraigo invocado resulta intrascendente a efectos de la calificación jurídica de la infracción cometida», subraya.
La mujer pretendía evitar la orden de expulsión del país dictada por la Delegación del Gobierno en Cantabria invocando el arraigo, pero también cuestionando las infracciones que se le imputaban.
Así, en su recurso ante el TSJC, al que acudió después de serle rechazado otro recurso en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Santander, la mujer negaba la infracción imputada, tanto en lo relativo al tiempo que lleva en territorio español, como a la imputación de trabajar sin papeles como colaboradora en la captación de clientes para un club de alterne, en el que fue detenida en el marco de una intervención policial.
Sobre la primera de las cuestiones, la mujer recalcaba que la Delegación del Gobierno no ha acreditado su fecha de entrada en el país y, por tanto, no se ha demostrado el tiempo que lleva en España ni que hubiera superado los plazos a partir de los cuales se considera situación irregular.
Estancia
La sentencia recuerda que España es firmante del tratado Schengen y, por tanto, lo que se cuenta es el tiempo que la mujer llevaba en el espacio Schengen. En este caso, la sala indica que está acreditado que la mujer llegó al espacio Schengen el 27 de mayo de 2005, a través del aeropuerto Roissy, de París, de forma que había superado los tres meses fijados como plazo máximo de estancia corta ininterrumpida.
Además, la mujer no había solicitado ni obtenido autorización alguna de residencia en España. Unido todo ello lleva a la sala a concluir, «más allá de toda duda razonable», que la mujer sí que se encontraba en el país en situación irregular. En cuanto a trabajar sin permiso, la mujer sostenía que sólo estaba en el club ayudando a quienes allí trabajaban, a petición del dueño del local, pero sin obtener remuneración alguna a cambio. Según decía, simplemente le estaba haciendo un favor al dueño del local porque le había ofrecido un trabajo de camarera y estaba esperando a reunir los papeles.
La sentencia, en cambio, considera que la mujer «reconoce implícitamente» que trabajaba en el local «negando simplemente, y de forma ilógica, la existencia de retribución».
Руис Нико (Русская Испания, Николай)
