В Испании задумались над постоянным ограничением прав граждан

El caos jurídico tras el primer estado de alarma hace temer a las comunidades otro embrollo a partir del 10 de mayo

0

Юридические инструменты, позволяющие ограничивать фундаментальные права граждан после завершения действия режима чрезвычайной ситуации (ЧС), потребовали от центрального правительства Испании главы регионов. Об этом 15 апреля сообщила газета El Pais.

Режим ЧС введен в Испании 25 октября 2020 года и завершится 9 мая 2021 года. Все популярные у региональных правительств меры по борьбе с коронавирусом, такие как «комендантский час», «периметральный карантин», запрет собираться больше шести (четырех, двух) человек в публичных и частных помещениях и пространствах и т. д. являются ограничениями фундаментальных прав человека. Поэтому, вне действия режима ЧС, их применение должно быть подтверждено судом.

Однако, поскольку суды в большинстве случаев отказываются утверждать ограничение фундаментальных прав человека вне действия режима ЧС, главы регионов требуют от центрального правительства снабдить их юридическими инструментами, позволяющими ограничивать фундаментальные права граждан вне действия этого режима.

Напомним, летом 2020 года, после завершения действия первого режима ЧС в Испании региональные суды во множестве случаев запрещали местным властям объявлять карантины в тех или иных районах, ограничивать свободу передвижения граждан между районами или регионами и многое другое. По мнению судов, такое серьезное ограничение прав и свобод граждан возможно только в положении, аналогичном военному.

El fin del estado de alarma el 9 de mayo ha provocado la salida en tromba de la oposición y de varios presidentes autonómicos para reclamar herramientas jurídicas que permitan a las comunidades imponer medidas drásticas contra el covid. El Ejecutivo de Pedro Sánchez asegura que esto ya es posible con las leyes actuales y que el único cambio es que la última palabra la tendrán los jueces, pero los presidentes regionales temen que los tribunales, cuyo aval es preceptivo para limitar derechos fundamentales sin estado de alarma, echen por tierra sus iniciativas. Varios dirigentes autonómicos ya vivieron esa situación entre junio y octubre de 2020, cuando no hubo estado de alarma y los tribunales aplicaron criterios discrepantes para situaciones similares.
El real decreto del 25 de octubre por el que se declaró el actual estado de alarma regula cuatro medidas, que son las que quedarán sin efecto a partir del 10 de mayo: la suspensión de la libertad de circulación de las personas en horario nocturno (el toque de queda); la limitación de las entradas y salidas de las comunidades autónomas (el llamado cierre perimetral); la prohibición de reuniones de más de seis personas tanto en espacios públicos como privados; y la fijación de aforos para los lugares de culto. Todas restringen derechos fundamentales y, sin estado de alarma, solo pueden aplicarse con permiso judicial (de la Audiencia Nacional si la medida la decreta el Gobierno y de los tribunales superiores de justicia si la impone la comunidad), lo que el año pasado derivó en un rosario de resoluciones contradictorias que sembraron la incertidumbre entre los gobernantes y los ciudadanos y dejaron con las manos atadas a los presidentes autonómicos que vieron rechazadas sus propuestas.
La mayoría de los juristas consultados consideran que debe buscarse una solución que acabe con la inseguridad jurídica, pero rechazan que se regule la posibilidad de que los presidentes autonómicos restrinjan derechos fundamentales sin control judicial fuera del estado de alarma, como piden algunas comunidades y el PP. La mayoría de las iniciativas puestas en marcha por los ejecutivos regionales se amparan en la ley orgánica 3/1986, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública, pero su enunciado es genérico (permite a las autoridades sanitarias adoptar “las medidas que se consideren necesarias” para controlar enfermedades transmisibles) y son los jueces los que deciden si una actuación concreta encaja en la norma. Algunos expertos abogan por reformar esa ley para concretar qué pueden hacer y qué no las comunidades, pero otros juristas advierten de que especificar todas las casuísticas es imposible y las iniciativas que no estuvieran incluidas en la norma se quedarían en un limbo.
Источник elpais rossaprimavera

Оставить комментарий

Продаётся автомастерская


Цена 25`000 евро. Traspaso. Полная технческая и юридическая коплектация
ПОДРОБНОСТИ
close-link
● Продаётся бизнес