Испания расколота свободой слова. Певец — репер сядет в тюрьму

0

Испания расколота на две части тюремным приговором автору провокационных песен. Социалисты в Конгрессе: "Движение назад в правах и свободах" ("Retroceso en derechos y libertades"). О расколе в среде юристов пишет Эль Паис: "… divide a las asociaciones judiciales". Возмущены журналисты. Проводятся акции протеста.


На фото: Unas 200 personas se concentran en la plaza de Cort en apoyo a Valtonyc.

Обо всём по порядку.
Испанский рэпер Хосеп Микель Аренас Бельтран (творческий псевдоним Valtonyc) проведет в тюрьме три с половиной года за прославление терроризма, угрозы известным политикам и королевской семье в своих песнях.

Первичный приговор Национальной судебной палаты был вынесен в феврале прошлого 2017 года, 12 месяцев длилось обжалование через Верховный суд Испании, которое не увенчалось успехом.

Ранее об этом на Русской Испании
Рэпер приговорен к 3,5 годам тюрьмы за оскорбление короля Испании

Рэпера признали виновным в угрозах, прославлении терроризма, унижении жертв терактов, а также оскорблении монархии. Суд посчитал, что в своем "творчестве" рэпер поддерживает террористические организации ЭТА (баскская террористическая организация) и GRAPO ("Группы патриотического антифашистского сопротивления первого октября"), оскорбляет бывшего главу государства короля Хуана Карлоса и членов его семьи, угрожает известным политикам.

В судебном решении приводятся некоторые строчки песен. "Бауса (бывший глава правительства Балеарских островов Хосе Рамон Бауса – ред.) должен умереть в газовой камере, но пойдет ли он? Этого мало, мы подожжем его дом, его аптеку", "Король Бурбон и его тусовки. Не знаю, охотился ли он на слонов или искал проституток, это вещи, которые невозможно объяснить", "Я бы убил Эсперансу Агирре (бывший председатель сообщества Мадрид – ред.), но прежде я бы заставил ее смотреть, как ее сын живет среди крыс", "Хочу передать испанцам послание надежды – ЭТА (террористическая организация – ред.) — великая нация", "Я кричу в казармах — Да здравствует ЭТА".

Сторона защиты настаивала, что речь идет о творчестве и свободе слова, а "язык рэпа – провокационный, аллегорический и символический". Адвокат певца Хуан Мануэль Оларьета заявил, что решение суда – "нарушение прав человека, которая предусматривает свободу выражения, свободу творчества". "Рэп никогда не может стать преступлением", — заявил адвокат. Он собирается обратиться в Конституционный суд Испании.

Это не первый приговор, вынесенный испанскими судами в отношении "творчества" певцов. Так в 2014 году Национальный суд приговорил к двум годам тюрьмы каталонского рэпера Пабло Аселя (также за прославление в своих текстах терроризма), однако он отбывал наказание условно.

В декабре прошлого года Национальный суд вынес приговор в отношении двенадцати рэперов группы "La Insurgencia" ("Восстание"), которые публиковали в Youtube песни в поддержку GRAPO и ЭТА. Рэперы приговорены к двум годам и одному дню заключения, а также штрафу в размере 4800 евро. Все материалы должны быть заблокированы и удалены. Кроме того, осужденные лишены права занимать любые государственные должности в течение девяти лет. Рэперы обжалуют приговор в Верховном суде, однако если он подтвердит решение Национального суда, то музыканты будут отбывать реальный срок, поскольку приговор превышает два года – до двух лет приговор, как правило, отбывается условно.

La condena a tres años y medio de prisión al rapero José Miguel Arenas Beltrán Valtonyc por enaltecimiento del terrorismo, injurias graves a la Corona y amenazas por las letras de 16 de sus canciones divide a las asociaciones de magistrados. El Tribunal Supremo confirmó el martes la sentencia que impuso al cantante la Audiencia Nacional hace exactamente un año por frases como “quiero transmitir a los españoles un mensaje, ETA es una gran nación” o “un pistoletazo en la frente de tu jefe está justificado, o siempre queda esperar a que le secuestre algún Grupo”. Alberto López Basaguren, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco, observa tres problemas concretos en la sentencia del Supremo sobre Valtonyc. El primero tiene que ver con la aplicación del delito de injurias al Rey. “Seguimos teniendo en el Código Penal una figura que contradice el Convenio Europeo de Derechos Humanos”, afirma López Basaguren. La doctrina del Tribunal de Estrasburgo en el caso Otegi y otros “reitera que este tipo de instituciones [la jefatura del Estado] no puede tener una protección agravada respecto a las personas ordinarias”, afirma. Según el catedrático, pese a citar numerosa jurisprudencia en la sentencia, no motiva de manera suficiente cómo encaja la conducta de Valtonyc en la doctrina de Estraburgo sobre las injurias a la Corona. El segundo defecto de argumentación que observa López Basaguren afecta al delito de enaltecimiento del terrorismo. “La sentencia no especifica qué hechos probados por la Audiencia Nacional suponen una incitación directa a la realización de actos de terrorismo”, considera. Finalmente, el catedrático reprocha que se haya obviado la sentencia del Tribunal Constitucional 235/07, que anuló un artículo del Código Penal sobre delitos de odio. “¿Es lo mismo que un cantante como este sin influencia política haga una afirmación de este tipo que si esa misma afirmación la hace un dirigente de Sortu? Este se puede entender que puede incitar, el cantante no tiene conexión directa con la incitación a realizar actos de terrorismo. El tribunal debía haber argumentado por qué ve esta vinculación y no lo hace”. La Asociación Profesional de la Magistratura, de tendencia conservadora y mayoritaria en la carrera judicial, considera que la doctrina del Tribunal Supremo en el caso de Valtonyc “no resulta digna de crítica” desde el punto de vista jurídico, aunque entiende que pueda generar discrepancia social. Tras examinar la sentencia, su portavoz, Celso Rodríguez Padrón, recuerda que los magistrados de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo no hacen sino “aplicar el Código Penal vigente”. El magistrado afirma que los delitos de odio y de enaltecimiento del terrorismo tienen un cauce de comisión que no es otro que “la expresión de ideas o mensajes”, y recuerda que la libertad de expresión “no es un derecho absoluto e ilimitado”.

Источники: elpais , ria 

Оставить комментарий