Una decisión judicial en un caso de acoso dentro de la Policía española ha vuelto a poner en primer plano los retos de seguridad y protección para el personal en el extranjero. El juez de la Audiencia Nacional, Francisco de Jorge, rechazó levantar la orden de alejamiento contra el comandante de policía Emilio de la Calle, acusado de acoso y hostigamiento a una subordinada en la embajada de España en la India. El caso se considera emblemático para todo el sistema judicial, ya que muestra cómo los tribunales españoles afrontan este tipo de denuncias y cuáles pueden ser las consecuencias para los implicados incluso tras un prolongado cumplimiento de las medidas restrictivas.
Según informa El Pais, Emilio de la Calle solicitó retirar las restricciones, alegando que cumplió estrictamente todas las órdenes del tribunal durante un año y ya no reside cerca de la víctima. Sin embargo, la fiscalía y la abogada de la subordinada sostuvieron que la distancia física no elimina la amenaza, sobre todo considerando los actuales medios digitales de comunicación. El tribunal respaldó esta postura y destacó que el riesgo para la víctima persiste, y la gravedad de las acusaciones justifica prolongar las medidas de protección.
Argumentos de las partes
Según los documentos del caso, la orden de alejamiento se impuso después de que, en abril de 2025, el tribunal prohibiera a de la Calle cualquier contacto con la subordinada, incluso por motivos laborales. Posteriormente, se añadió la restricción de no acercarse a menos de 500 metros de la residencia y el lugar de trabajo de la víctima, tanto en India como en España. La defensa del comandante alegó que el riesgo había desaparecido, ya que había cambiado de domicilio y cumplido todas las órdenes sin infringir ninguna. Sin embargo, la fiscal Concepción Nicolás subrayó que cumplir las resoluciones judiciales no es un mérito, sino una obligación, y que no han surgido nuevas circunstancias.
El abogado de la víctima, Juan Antonio Frago, llamó la atención del tribunal sobre el hecho de que las tecnologías modernas permiten ejercer presión incluso a distancia. El juzgado aceptó este argumento, indicando que la naturaleza y gravedad de las acusaciones justifican mantener las medidas restrictivas. En la resolución judicial se señala que las pruebas del caso ya son suficientes y que nuevos interrogatorios a testigos, como solicitó la defensa, solo alargarían el proceso sin aportar claridad.
Solicitudes rechazadas
El tribunal también rechazó la citación de testigos adicionales propuestos por la defensa de De la Calle. Entre ellos se encontraban dos agentes de policía y un empleado de una fundación en Calcuta. El juez consideró que sus declaraciones no aportarían claridad a las circunstancias del caso y que convocar a un testigo desde la India solo prolongaría el proceso. Además, según el tribunal, incluso si en presencia de estas personas no ocurrió nada fuera de lo común, eso no descarta otros episodios de conducta indebida.
El Ministerio del Interior de España suspendió a Emilio de la Calle de sus funciones y del cobro de su salario ya en marzo del año pasado, después de que la denunciante regresara a Madrid para prestar declaración. Según destaca El País, la decisión sobre la suspensión temporal se adoptó casi dos meses después de que la unidad de cooperación internacional recibiera información sobre las quejas y el apoyo psicológico brindado a la empleada.
Contexto y consecuencias
El caso de De la Calle se ha convertido en uno de los más comentados dentro de la policía española en los últimos años. Las acusaciones incluyen acoso, amenazas, acoso sexual e invasión de la vida privada de una colega. Según El País, el comandante utilizó su cargo para ejercer presión y control, exigía disponibilidad constante e intervenía en asuntos personales de su subordinada. Entre las pruebas del caso hay grabaciones de audio donde se documentan insultos y amenazas.
La jurisprudencia en España respecto a este tipo de casos se ha endurecido. En los últimos años, los tribunales rechazan con mayor frecuencia suavizar las medidas restrictivas cuando existe riesgo para las víctimas. Por ejemplo, en Madrid, recientemente se aplazó una audiencia sobre otro caso de alto perfil debido a la falta de protección para una de las partes, lo que también generó debate sobre la eficacia de los procedimientos judiciales — más detalles en el artículo sobre el aplazamiento de la audiencia del caso Eredjón.
En los últimos años en España han aumentado los casos en los que empleados de organismos estatales enfrentan acusaciones de acoso y hostigamiento laboral. En 2025, varios casos de alto perfil en la policía y ministerios llevaron a un mayor control interno y a la revisión de los protocolos para responder a denuncias. Como resultado, los tribunales aplican con más frecuencia medidas de protección, incluyendo órdenes de alejamiento y suspensiones temporales del puesto. Estos cambios reflejan la creciente preocupación social por la seguridad y el respeto de los derechos de los trabajadores, especialmente en misiones internacionales y representaciones diplomáticas.
