En Cataluña ha surgido un nuevo conflicto entre el poder judicial y el ejecutivo. El Tribunal Superior de la región suspendió temporalmente la destitución de Antonio José Royo Subías como jefe de la Policía Nacional en Lleida. La medida había sido tomada tras conocerse una condena por acoso sexual de hace más de veinte años que salió a la luz décadas después del fallo judicial.
Los jueces concluyeron que el despido se realizó vulnerando las garantías procesales. En particular, Royo no fue escuchado y el único motivo esgrimido para su destitución fue el riesgo reputacional para la policía. Como consecuencia, mientras se resuelve el proceso de apelación, el comisario regresa provisionalmente a su puesto.
Reacción ante la destitución
La decisión de apartar a Royo generó gran repercusión pública. En diciembre del año pasado, cuando trascendió su condena de hace 22 años, la cúpula policial decidió relevarlo de su cargo en Lleida. Como justificación se esgrimieron preocupaciones sobre la imagen de la institución y posibles reacciones negativas entre agentes y ciudadanía.
Sin embargo, el tribunal señaló que el despido no fue acompañado de una investigación disciplinaria ni de nuevas infracciones. Además, los documentos no contenían hechos concretos que apuntaran a riesgos para la seguridad pública o interferencias en el funcionamiento policial. Todos los argumentos se centraban en consideraciones generales sobre la reputación.
Detalles de la condena previa
El escándalo estalló tras publicaciones en medios de comunicación sobre que, en 2003, Royo fue declarado culpable de acoso a una subordinada. En aquel entonces, el tribunal le impuso una multa y la obligación de indemnizar a la víctima, pero no le prohibió ocupar cargos públicos. Por aquel tiempo trabajaba en un departamento de orden público y continuó con su carrera; en 2017 fue ascendido a comandante.
La sentencia judicial no preveía restricciones adicionales ya que los cambios legislativos correspondientes se introdujeron solo en 2022. A lo largo de su carrera, Royo recibió varias distinciones y ocupó puestos de responsabilidad, incluso en el extranjero.
Los argumentos de las partes
El propio comandante alegó que su destitución dañó de forma irreparable su reputación y podría acarrearle pérdidas económicas, ya que el puesto en Lleida incluía un importante complemento salarial. También señaló que le quedaba poco para jubilarse y que una decisión apresurada podría impedirle reintegrarse antes de retirarse definitivamente.
El Ministerio del Interior, por su parte, sostuvo que la suspensión temporal no vulnera los derechos de Royo ni provoca consecuencias irreversibles. Los representantes del departamento defendieron el derecho de la dirección a formar su propio equipo de gestión y a responder a la repercusión pública.
La posición del tribunal
Los jueces subrayaron que el despido no estuvo relacionado con nuevas faltas ni con una amenaza para el servicio. Señalaron la ausencia de pruebas concretas que justificaran la necesidad de una destitución urgente. Además, en la resolución sobre su cese no se presentaron hechos que evidenciaran infracciones laborales ni riesgo para el orden público.
El tribunal también destacó que en el expediente no figura la propia resolución judicial de 2003, sino solo referencias a publicaciones en la prensa. Según los jueces, esto indica que la decisión de destituirlo se tomó bajo presión de la opinión pública y no basada en datos objetivos.
Trayectoria profesional
Durante el proceso, el tribunal puso de relieve la impecable carrera de Royo en la policía durante 41 años de servicio. En ese tiempo recibió más de 80 reconocimientos y ocupó altos cargos, incluso en organismos internacionales. No constan sanciones disciplinarias ni incidentes que pusieran en duda su profesionalidad.
Los jueces destacaron que la ausencia de reproches concretos al trabajo del comisario y el carácter meramente formal de los argumentos sobre riesgos reputacionales no pueden justificar una decisión tan grave en materia de personal. Finalmente, Royo fue reincorporado temporalmente a su cargo hasta que se resuelva de forma definitiva su apelación.
