Un cambio abrupto de instancia judicial en el caso sobre supuestas irregularidades en contratos estatales podría transformar el rumbo de una de las investigaciones más comentadas de los últimos años. Para los españoles, esto significa no solo nuevos nombres bajo el foco mediático, sino también posibles cambios en la estrategia contra la corrupción en las altas esferas. La decisión del Tribunal Supremo de apartarse del caso está relacionada con la pérdida de la condición de diputado por parte de uno de los principales implicados, lo que inmediatamente ha influido en la jurisdicción y en el desarrollo posterior de los acontecimientos.
En el centro de la historia está un exministro que, tras su dimisión, perdió el fuero parlamentario. Esto provocó automáticamente que el Tribunal Supremo (Tribunal Supremo) dejara de tener competencia para seguir con la investigación. Ahora, los documentos del caso, en los que aparecen no solo el exministro, sino también Koldo García, Santos Cerdán, Víctor de Aldama y otras ocho personas, han sido remitidos al Juzgado Central de Instrucción nº2 de la Audiencia Nacional. Será este órgano el encargado de decidir el futuro de este caso mediático, vinculado a contratos sospechosos para el suministro de mascarillas y la distribución de encargos públicos.
Matices jurídicos
La resolución judicial dictada por el juez Leopoldo Puente señala que, en cuanto el único implicado con inmunidad parlamentaria abandona el Congreso, el Tribunal Supremo pierde competencia sobre el caso. El auto oficial indica que, hasta el momento de la apertura del juicio oral, la pérdida del estatus de diputado o senador implica automáticamente el traslado del caso al juzgado de primera instancia. Precisamente eso ocurrió con una parte separada de la investigación iniciada en otoño del año pasado por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos públicos.
Un aspecto clave es que el plazo de instrucción se ha ampliado hasta el 8 de marzo. Esto otorga a los investigadores tiempo adicional para recopilar pruebas y tomar declaración a todos los implicados. Al mismo tiempo, la parte ya concluida relacionada con la compra de mascarillas ha pasado a la fase judicial, y se ha emitido una resolución para dar inicio a las vistas.
Remisión del caso
La remisión de la causa a la Audiencia Nacional significa que a partir de ahora la investigación se llevará a cabo dentro de otra estructura judicial. Esto puede afectar el ritmo y la estrategia del proceso, así como los nuevos hechos que puedan salir a la luz pública. Entre los investigados figuran no solo antiguos cargos públicos, sino también empresarios y personas vinculadas a la distribución de fondos estatales.
El juez, en su resolución, recordó las normas establecidas ya en 2014: si, antes de la apertura del procedimiento judicial, el implicado pierde su estatus de aforado, el caso pasa automáticamente fuera del Tribunal Supremo. Esta práctica ha dado lugar en varias ocasiones a giros inesperados en investigaciones de alto perfil, cuando los principales implicados cambiaban su condición en el momento más crucial.
Implicados y detalles
Entre quienes ahora figuran oficialmente en el caso se encuentran: José Luis Ábalos Meco, Koldo García Izaguirre, Víctor Gonzalo de Aldama Delgado, Santos Cerdán León, así como otras ocho personas. Todos están bajo sospecha de participar en un esquema relacionado con la adjudicación irregular de contratos públicos y posibles irregularidades en la firma de contratos para el suministro de material sanitario.
Una parte separada de la investigación, iniciada en septiembre, se centró precisamente en estos episodios. Mientras que la instrucción sobre el caso de las mascarillas ya ha concluido, los nuevos episodios apenas comienzan a ser evaluados. Se prevé una investigación larga y compleja, ya que involucra esquemas elaborados y un gran número de participantes.
Contexto y casos similares
En los últimos años, España ha sido escenario de sonados procesos judiciales relacionados con la corrupción y los abusos en el ámbito de las contrataciones públicas. Por ejemplo, el caso de la compra de material sanitario en pleno apogeo de la pandemia generó un amplio debate público y provocó una serie de dimisiones entre funcionarios. Situaciones similares se observaron en otras regiones del país, donde el cambio de estatus de los sospechosos derivó en la transferencia de casos entre tribunales de diferentes instancias. Estos movimientos suelen dar pie a nuevas investigaciones y a la revisión de decisiones ya adoptadas, lo que solo aumenta el interés público por la transparencia y la responsabilidad en el poder.
