La cuestión de cómo se tratarán los casos de migrantes con antecedentes penales o investigaciones policiales se ha convertido en uno de los temas más candentes en el debate sobre la nueva y amplia regularización de extranjeros en España. Para muchos residentes, no es solo una cuestión burocrática: está en juego el futuro de vecinos, colegas e incluso familiares. Las decisiones que tome el gobierno pueden cambiar el destino de miles de personas y afectar al ambiente en las ciudades españolas.
Según el proyecto, los migrantes con antecedentes penales no cancelados quedan automáticamente excluidos del proceso de regularización, salvo que dichos antecedentes puedan ser anulados. Sin embargo, para aquellos que solo figuran en bases de datos policiales o han estado implicados en investigaciones pero no han sido condenados, la situación sigue siendo incierta. La decisión final la tomará la oficina local de extranjería, que se basará en los informes policiales y determinará si la persona representa una amenaza para el orden público, la seguridad o la salud.
Incertidumbre jurídica
Abogados y asociaciones especializadas en cuestiones migratorias insisten en la necesidad de definiciones claras. Exigen que la amenaza al orden público se considere motivo de denegación solo cuando sea realmente grave y actual. Los ejemplos que aportan los expertos demuestran lo ambiguos que pueden ser los criterios: la venta ambulante menor, la falsificación de documentos para conseguir empleo o una falta leve cometida hace años no deberían transformarse automáticamente en causas de denegación de la regularización.
La legislación vigente y el nuevo reglamento aprobado en 2024 ya incluyen referencias a la necesidad de proteger el orden público. Sin embargo, en la práctica esto suele traducirse en una interpretación muy estricta: incluso pequeñas anotaciones policiales o infracciones leves antiguas pueden dar lugar a informes policiales desfavorables y, en consecuencia, a la denegación del permiso de residencia. Los abogados subrayan que el concepto de amenaza sigue siendo demasiado ambiguo, lo que otorga a los funcionarios un amplio margen para decisiones subjetivas.
Debates y propuestas
Según los expertos, el texto propuesto por el gobierno supone un intento de cambiar el enfoque en la evaluación de riesgos. Por un lado, la exigencia de carecer de antecedentes pretende proteger los intereses de la ciudadanía española. Por otro lado, se recalca la importancia de tener en cuenta la vulnerabilidad de quienes atraviesan dificultades. Es un mensaje para los servicios migratorios: no es aconsejable aplicar criterios excesivamente estrictos al examinar solicitudes de regularización.
Se presta especial atención al denominado «estado de necesidad». Si una persona ha cometido una infracción para sobrevivir, esto no debería cerrar automáticamente su acceso a la regularización. Juristas señalan que estos casos requieren un enfoque individual y no un rechazo automático según un esquema predeterminado. En los debates, se plantean propuestas para aclarar qué faltas constituyen una amenaza grave y cuáles no.
Dificultades prácticas
Desde el anuncio de la nueva regularización, se han formado largas colas en los consulados y embajadas de España por parte de extranjeros que buscan obtener el certificado de antecedentes penales de su país. Este es un requisito obligatorio: para solicitar la regularización, es necesario acreditar que en los últimos cinco años no se han tenido antecedentes penales ni en España ni en otros países de residencia.
Sin embargo, el proceso para obtener estos documentos suele demorarse. El proyecto contempla mecanismos para flexibilizar este requisito: si el extranjero puede demostrar que solicitó el certificado pero no recibió respuesta en el plazo de un mes, las autoridades españolas podrán dirigirse directamente a los organismos extranjeros para recabar la información. Si esto tampoco funciona, bastará con entregar una declaración personal en la que se afirme no tener antecedentes penales. Este enfoque busca evitar que la burocracia se convierta en un obstáculo para la regularización.
Preguntas sin respuesta
Sigue sin estar claro cómo se verificarán estas declaraciones personales y si esto no generará nuevos conflictos entre migrantes y funcionarios. Los abogados advierten que, incluso contando con toda la documentación, la decisión podría depender de la valoración subjetiva del empleado de inmigración. En algunos casos, la negativa podrá ser recurrida ante los tribunales, pero este proceso requiere tiempo y recursos con los que no todos cuentan.
En los últimos años, España ya se ha enfrentado a situaciones similares. Tras anteriores oleadas de regularización, muchos extranjeros denunciaron rechazos arbitrarios y largos procesos administrativos. Ahora, los expertos confían en que las nuevas normas sean más transparentes y justas, aunque los criterios definitivos aún deben definirse.
En los últimos años, España ha revisado en varias ocasiones su enfoque hacia la regularización de extranjeros. Durante la década de 2020 se discutieron iniciativas similares, cuando miles de migrantes intentaban obtener permisos de residencia, enfrentándose a barreras burocráticas y decisiones ambiguas. Entonces, como ahora, la clave estaba en la interpretación de la amenaza al orden público y el papel de los informes policiales. Como resultado, algunos solicitantes solo lograron regularizar su situación a través de los tribunales. Los nuevos cambios en leyes y reglamentos siguen generando debates entre juristas, funcionarios y los propios migrantes, además de influir en la opinión pública y las políticas migratorias.
