Nuevo escándalo político y judicial en España: la Audiencia Nacional ha rechazado la extradición del exdiputado Pedro José Rojas Chirino a Venezuela. Está acusado de organizar un ciberataque masivo contra la empresa que él mismo dirigía, pero los jueces españoles no vieron motivos suficientes para su entrega. El caso resultó ser mucho más complejo de lo que parecía en un principio.
Rojas Chirino, quien hasta hace poco ocupaba un escaño en la Asamblea Nacional de Venezuela y pertenecía al partido opositor Acción Democrática, fue detenido en el aeropuerto Madrid-Barajas en otoño del año pasado. Los agentes de fronteras detectaron que pesaba sobre él una orden de arresto internacional por varios delitos informáticos. Sin embargo, al día siguiente el juez lo dejó en libertad provisional mientras se analizaban en detalle las circunstancias del caso.
Acusaciones y detalles del caso
Las autoridades venezolanas aseguran que en el verano de 2024 la empresa Tranred (Tarjetas y Transacciones en Red), dirigida por Rojas Chirino, sufrió un ciberataque. Los daños se estimaron en 170.000 euros, y las pérdidas reputacionales fueron aún mayores. No obstante, la investigación no logró identificar al responsable del ataque, pero acusó al exdiputado de haber ignorado las advertencias del equipo técnico y no garantizar la adecuada protección de los sistemas.
En la acusación se mencionan declaraciones de varios empleados que señalaron “vulnerabilidades tecnológicas” y “creación de condiciones para una intrusión”. Sin embargo, no se presentó ninguna prueba concreta que vincule a Rojas Chirino con el ataque. Además, su abogado presentó ante el tribunal documentos que acreditan que al momento de su detención él era diputado en funciones, dato que la parte venezolana ocultó deliberadamente.
Contexto político
El propio Rojas Chirino insiste en que todas las acusaciones son simplemente un intento de persecución política. Según afirma, se ha convertido en blanco por su activa crítica al presidente Nicolás Maduro y su participación en la campaña electoral de la oposición. En julio de 2024, actuó como observador en las elecciones presidenciales, donde asegura haber registrado numerosas irregularidades y respaldó al candidato Edmundo González.
El abogado del exdiputado, exfiscal de la Cámara Nacional de Justicia, declaró que su defendido ya había sido perseguido en su país de origen: fue detenido por la policía y por las fuerzas especiales FAES exclusivamente por criticar públicamente al gobierno. Según la defensa, el caso penal ha sido fabricado y la orden internacional de detención se emitió únicamente por motivos políticos.
Postura de la justicia española
Pese a todos estos argumentos, los jueces españoles no consideraron probado el carácter político de la persecución. En la resolución se señala que las amenazas contra Rojas Chirino y su familia no han sido confirmadas, y que las pruebas de presión por parte de las autoridades venezolanas resultan poco convincentes. No obstante, el tribunal denegó la extradición por otro motivo: los hechos descritos en la acusación no encajan en los delitos tipificados por el Código Penal español, por lo que no pueden ser motivo de entrega.
En España, este tipo de delitos se consideran «daños a sistemas informáticos», sancionables con penas de seis meses a tres años de prisión. Sin embargo, para proceder a la extradición, la pena mínima debe ser al menos de dos años. Además, la acusación contra Rojas Chirino resultó demasiado vaga: no se determinó quién perpetró la intrusión ni se demostró que el exdiputado permitiera conscientemente la vulnerabilidad de los sistemas.
Matices jurídicos
Los jueces subrayaron que, incluso en caso de negligencia, la sanción máxima por este tipo de infracción en España es una multa de hasta nueve meses, lo que tampoco permite aplicar la extradición. Así, la justicia española optó por el principio de seguridad jurídica y evitó implicarse en posibles maniobras políticas.
La situación de Rojas Chirino ilustra claramente lo delgada que es la línea entre la persecución penal y la represión política. La justicia española evitó pronunciarse abiertamente sobre el carácter político del caso, pero tampoco permitió que la legislación nacional fuera utilizada en beneficio de otro país. Como resultado, el exdiputado sigue en libertad y las autoridades venezolanas se ven obligadas a buscar otras formas de presionar a la oposición.
