В суде города Каттароха (Catarroja) разгорается новый этап громкого разбирательства по делу о действиях властей во время разрушительной даны (dana) в Валенсийском сообществе. Судья постановила провести очную ставку между бывшей советницей правительства Саломе Прадас (Salomé Pradas) и экс-руководителем аппарата главы автономии Карлоса Мазона (Carlos Mazón) — Хосе Мануэлем Куэнкой (José Manuel Cuenca). Такое решение принято после того, как в деле появились противоречия в их показаниях, а также в представленных доказательствах, включая переписку в мессенджерах.
Инициатива провести очную ставку исходила от представителей общественной организации, участвующей в процессе. Судья в своем постановлении подчеркнула, что только в зале суда можно окончательно установить, насколько заявления обеих сторон соответствуют представленным доказательствам. Особое внимание уделяется расхождениям в интерпретации событий, произошедших 29 октября 2024 года, когда регион столкнулся с экстремальными погодными условиями.
Противоречия в показаниях
В деле фигурирует нотариально заверенная переписка в WhatsApp между Прадас и Куэнкой, которую предоставила защита бывшей советницы. В этих сообщениях обсуждалась ситуация в регионе и возможные меры реагирования, включая вопрос о необходимости информировать главу правительства. Однако, по словам Куэнки, его позиция и смысл сообщений были иными, чем утверждает Прадас. Он настаивает, что переписка вырвана из контекста, а его последняя дача показаний полностью расходится с версией экс-советницы.
Сама Прадас ранее публично заявляла, что получила распоряжение не беспокоить Мазона в критический момент, когда ситуация с даной обострилась. По ее словам, именно Куэнка дал ей такой приказ около двух часов дня. Эти слова вызвали широкий резонанс и стали предметом отдельного обсуждения в суде и в обществе.
Роль руководства
Судья в своем решении ссылается на постановление провинциального суда Валенсии от октября 2025 года, где подчеркивалась важность выяснения, как именно принимались решения в тот день. В документе отмечается, что президент автономии обладает полномочиями по координации и может давать указания членам правительства. Поэтому выяснение деталей коммуникации между Прадас и Куэнкой приобретает особое значение для понимания всей цепочки команд и решений.
Важным моментом стало то, что Прадас в ходе следствия давала разные объяснения: сначала отвечала только на вопросы своего адвоката, затем делала заявления для прессы, а позже выступала на парламентской комиссии, где ее позиция вновь изменилась. Судья отметила, что такая «смесь» версий не позволяет объективно оценить достоверность ее слов без прямого сопоставления с показаниями Куэнки.
Следственные действия
Проведение очной ставки признано судом исключительной мерой, но в данном случае она признана необходимой. Судья считает, что только личная встреча двух ключевых участников событий позволит выявить истину по самым важным вопросам расследования. Дата процедуры пока не назначена, но все стороны процесса уже уведомлены о решении.
В постановлении отдельно указано, что стороны могут обжаловать это решение: на подачу жалобы по процедуре реформы отведено три дня, а на апелляцию — пять. Министерство юстиции и все участники процесса получили соответствующее уведомление.
Контекст дела
Дело о действиях властей во время даны стало одним из самых обсуждаемых в Валенсийском сообществе за последние годы. В центре внимания — не только эффективность реагирования на чрезвычайную ситуацию, но и прозрачность принятия решений на высшем уровне. Очная ставка между Прадас и Куэнкой может стать ключевым моментом в расследовании, способным пролить свет на то, как именно развивались события в критический день.
