El pasado domingo, los ciudadanos de Extremadura acudieron a las urnas y las encuestas electorales volvieron a estar en el centro del debate. En esta ocasión, pronosticaron una sólida victoria para el Partido Popular, aunque sin mayoría absoluta. Sin embargo, la distribución de los votos y el apoyo de otras formaciones sorprendieron a muchos. El margen de error medio por partido fue de aproximadamente 2,4 puntos porcentuales, algo por encima de lo habitual. En comparación con años anteriores, cuando las previsiones eran más precisas, estos resultados han generado interrogantes entre los especialistas.
En 2024, las encuestas mostraron una precisión mucho mayor, especialmente en las elecciones de Cataluña, País Vasco y Galicia. Entonces, los analistas destacaron que el margen de error no superaba los dos puntos. Esta vez, ni siquiera los valores promedio lograron reducir significativamente la desviación. Los pronósticos acertaron al identificar al ganador y detectaron el descenso en el apoyo al PSOE, pero subestimaron la magnitud de esta caída. Por el contrario, Vox fue infravalorado en casi tres puntos. Al final, los votantes de Extremadura se inclinaron más hacia la derecha de lo previsto: Partido Popular y Vox sumaron el 60 % de los votos, algo que ninguna encuesta había anticipado.
Errores y probabilidades
El modelo de previsión probabilística demostró su eficacia: anticipó el escenario más probable — la victoria de Partido Popular sin mayoría absoluta—, estimando su probabilidad en un 88%. Los amplios intervalos de probabilidad permitieron explicar por qué el resultado final era perfectamente posible, a pesar de que las encuestas no eran ideales. Todos los partidos, incluidos PSOE y Vox, obtuvieron un número de escaños dentro de los rangos previstos con una probabilidad del 80%.
Los expertos destacan que predecir los resultados electorales siempre implica un elemento de azar. Evaluar el trabajo de los institutos demoscópicos por un solo caso no es correcto; es fundamental analizar su precisión a largo plazo. El análisis comparativo de las ocho principales agencias desde 2018 muestra que GAD3 y 40dB mantienen los mejores resultados de forma constante. Los datos promediados también evidencian alta precisión, pero esto se debe a la calidad de las encuestas de origen.
Problemas de las encuestas públicas
La última estimación del instituto estatal para las elecciones en Extremadura arrojó un error de 2,9 puntos por partido, peor que la mayoría de las agencias privadas. La proyección para Vox y Unidas por Extremadura fue precisa, pero Partido Popular estuvo infravalorado en cuatro puntos y el PSOE sobrevalorado en seis. No obstante, en el reparto de escaños esta previsión fue una de las tres mejores, solo por detrás de Sigma Dos. La desviación media en cuanto a escaños fue de 1,3 por partido, frente a 1,1 en el caso de Sigma Dos. Los datos agregados se equivocaron en aproximadamente dos escaños por fuerza política.
Desde 2018, el instituto estatal sigue siendo el menos preciso de las ocho agencias analizadas. En 11 de 13 elecciones su margen de error superó la media y, en cinco ocasiones, fue el peor. Esto se confirma al comparar los errores por partidos respecto al porcentaje de votos.
Desviación sistemática
Esta vez volvió a evidenciarse el principal problema de las encuestas públicas: una tendencia persistente a sobrevalorar a los partidos de izquierda. El instituto pronosticó que el PSOE y Unidas por Extremadura obtendrían el 42% de los votos, pero en realidad lograron solo el 36%. Una diferencia de seis puntos ya no sorprende a los especialistas: esta tendencia se observa desde 2018. En este tiempo, en 42 de 43 elecciones, el instituto sobrestimó el apoyo a la izquierda.
Esta situación se repitió en las elecciones generales de 2023, en las cuatro campañas electorales de 2024 y, ahora, en Extremadura. A pesar de los constantes errores, no se han realizado cambios en la metodología y la desviación se mantiene durante años.
