En España ha vuelto a estallar el debate en torno a la reforma del sistema de nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Esta vez, el motivo ha sido el informe de la Comisión de Venecia, que se ha situado en el centro de la confrontación política. El documento, elaborado tras la visita de una delegación a Madrid, fue presentado al público con un claro sesgo a favor de la postura del gobierno.
El fondo de la disputa reside en dos modelos opuestos de elección de jueces: uno apoyado por el bloque conservador y la oposición, y otro por el gobierno y los sectores progresistas. La Comisión de Venecia, al analizar ambos esquemas, señaló que la opción conservadora se ajusta a los estándares europeos, aunque no está exenta de riesgos de politización interna. En particular, los expertos destacaron la posible influencia de las asociaciones de jueces en el proceso de nominación de candidatos, lo que podría distorsionar la esencia misma de las elecciones.
Respecto al modelo progresista impulsado por el gobierno, la comisión expresó muchas más dudas. Según los expertos, delegar la decisión final en el Parlamento sin criterios claros ni procedimientos transparentes hace que el sistema sea vulnerable a presiones políticas externas. Además, la falta de mecanismos efectivos de recurso y la posibilidad de bloqueo del proceso en el Parlamento ponen en peligro la independencia del poder judicial.
El informe incluye varias recomendaciones para mejorar ambos modelos. Entre ellas se encuentran la reducción del número de firmas necesarias para la presentación de candidatos, la revisión del procedimiento para cubrir vacantes, el aseguramiento de condiciones iguales para todos los aspirantes y la transparencia en la financiación de las campañas electorales. Se hace especial hincapié en la necesidad de reglas claras que garanticen igualdad de oportunidades para los candidatos independientes y los asociados.
Sin embargo, unas horas antes de la publicación oficial del informe, el Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes distribuyó a los medios un resumen breve en el que se omitieron las principales críticas dirigidas a la iniciativa gubernamental. Como resultado, se generó la impresión pública de que ambos modelos fueron aprobados, cuando en realidad solo uno de ellos fue considerado conforme a los estándares europeos.
Las autoridades, por su parte, siguen insistiendo en mantener el sistema actual, considerándolo una garantía de independencia judicial y estabilidad en el poder judicial. Según su opinión, cualquier cambio unilateral podría llevar a la politización e inestabilidad en el funcionamiento del CGPJ. Mientras tanto, la oposición y parte del sector jurídico reclaman mayor transparencia y la implementación de todas las recomendaciones de los expertos internacionales.
La visita de la delegación de la Comisión de Venecia a Madrid tuvo lugar en septiembre, cuando los representantes del organismo se reunieron con el ministro de Justicia, parlamentarios, miembros del CGPJ y del Tribunal Supremo, así como con juristas independientes. El documento final debía publicarse a mediados de octubre, pero su contenido ya fue objeto de manipulaciones antes del lanzamiento oficial.
