El 29 de octubre de 2024, una catástrofe sacudió Valencia y conmocionó a toda España. Una grave inundación, provocada por intensas precipitaciones, dejó un saldo de 230 víctimas mortales. Según se ha podido saber, las autoridades regionales habían sido alertadas sobre el peligro potencial mucho antes de que la situación se descontrolara. Sin embargo, la notificación masiva a la población no se envió hasta seis horas después de los primeros avisos de alarma.
Las manipulaciones informativas y la demora en la toma de decisiones han sido objeto de una exhaustiva investigación judicial. El responsable del servicio de emergencias 112, Manuel Villalba, declaró ante el tribunal que ya a las 14:00 de ese día los especialistas sabían del riesgo de desbordamiento del barranco del Poyo. A pesar de ello, la alerta general para los habitantes no fue enviada hasta las 20:11, cuando la mayoría de las víctimas ya no podían ser salvadas.
Crónica del desastre
Aquel día se registró un aumento drástico de llamadas al servicio de emergencias en la región. Según Villalba, para las dos de la tarde ya se recibían avisos de inundaciones en Manises, así como solicitudes de bombeo de agua en viviendas de Chiva y Buñol. La información sobre la amenaza creciente fue trasladada a los responsables: la entonces consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, su adjunto Emilio Argüeso y el subdirector de emergencias Jorge Suárez.
Desde las 14:00, el volumen de llamadas al 112 comenzó a crecer rápidamente. A lo largo del día, los operadores atendieron cerca de 20.000 solicitudes. El sistema no aguantaba la sobrecarga y muchas llamadas simplemente no eran atendidas. Villalba señaló que informar directamente al centro de coordinación de emergencias (Cecopi) no era parte de sus funciones, aunque ambos organismos compartían edificio en L’Eliana.
Retrasos y pánico
A las 16:40, el servicio recibió decenas de solicitudes de ayuda desde Chiva y Cheste, donde nace el problemático barranco Poyo. A pesar de las señales evidentes de peligro inminente, la alerta masiva no fue enviada. Solo después de las 19:30, cuando el agua ya se había desbordado, el director de emergencias Argüeso se presentó personalmente en el centro 112. Según Villalba, llegó sumamente alterado y exigía que se atendieran con urgencia las peticiones individuales que había recibido.
Ese fue el punto de inflexión: quedó claro que la situación estaba fuera de control y que se había perdido un tiempo irrecuperable. La pregunta sobre por qué la población no fue advertida del riesgo antes sigue sin respuesta. La investigación intenta esclarecer quién decidió retrasar el envío de la alerta y por qué.
Versiones y justificaciones
La posición oficial de las autoridades regionales y de los representantes del Partido Popular (Partido Popular, PP) fue que no recibieron alertas oportunas por parte de los organismos nacionales, como la Confederación Hidrográfica del Júcar (Confederación Hidrográfica del Júcar, CHJ) y la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). Sin embargo, la jueza a cargo de la investigación rechazó en varias ocasiones estos argumentos, señalando que los organismos locales ya contaban con toda la información necesaria para tomar medidas de emergencia.
Las declaraciones de Villalba contradicen por completo la versión del supuesto ‘vacío informativo’. Afirma que los datos alarmantes eran conocidos y se transmitieron a las instancias correspondientes mucho antes de la tragedia. Sin embargo, ninguno de los funcionarios responsables puso en marcha una alerta inmediata para los vecinos.
El precio de la demora
Como consecuencia de la demora en el envío de las advertencias, cientos de personas quedaron atrapadas por el temporal. Muchos no pudieron abandonar las zonas de riesgo porque desconocían la amenaza inminente. El proceso judicial sigue en marcha y la sociedad exige respuestas: ¿quién es responsable de que se haya puesto en peligro la vida de tantas personas por la burocracia y la falta de diligencia?
La situación de las inundaciones en Valencia evidenció cómo la tardanza y la ineficacia de los servicios de emergencia pueden derivar en consecuencias trágicas. Las preguntas a las autoridades regionales siguen sin respuesta y la confianza en el sistema de protección civil se ha visto gravemente afectada.
