Salomé Pradas, exresponsable de emergencias en el gobierno de la Comunitat Valenciana, habló por primera vez abiertamente sobre los acontecimientos del 29 de octubre de 2024, cuando la región fue epicentro de una devastadora DANA. Ese día, el temporal se cobró la vida de 229 personas y las actuaciones de las autoridades desataron una ola de críticas e investigaciones. Pradas no ocultó su emoción, acusando al entonces president Carlos Mazón de no estar presente y de distorsionar los hechos sobre su papel en la gestión de la crisis.
En una entrevista de hora y media, Pradas confesó que solo tras la dimisión de Mazón se atrevió a hablar en público. Subrayó que no se considera responsable de la demora en el envío de la alerta de emergencia ES-Alert, que llegó a los teléfonos móviles de los vecinos a las 20:11, cuando la mayoría de las víctimas ya había fallecido. Según relató, intentó en varias ocasiones contactar con el president, pero este estuvo inaccesible en los momentos más críticos.
Críticas a Mazón
Pradas afirma que Mazón no solo estaba ausente en el centro de coordinación Cecopi, sino que negó haber sido informado sobre los planes para enviar la alerta masiva. Recuerda cómo, en pleno desastre, al recibirse información sobre un posible colapso de la presa de Forata, fue imposible comunicarse con el president. Según ella, en ese momento era crucial que el máximo responsable de la región estuviera junto al equipo que tomaba decisiones.
Durante la entrevista, Pradas volvió en varias ocasiones al tema de la ausencia de Mazón y su negativa a responder las llamadas. Señala que, en su lugar, habría cancelado todas sus actividades y permanecido en el centro de gestión de emergencias. La emoción la desbordaba: la exfuncionaria no pudo contener las lágrimas al hablar de las víctimas y de la necesidad de contar la verdad sobre lo ocurrido ese día.
Investigación y desacuerdos internos
Pradas y su adjunto Emilio Arguso siguen siendo investigados por presunta imprudencia con resultado de muerte y lesiones. Ella subraya que las decisiones clave no fueron suyas, sino del responsable operativo del servicio de emergencias, José Manuel Baset. Según Pradas, fue él quien insistió en retirar a los bomberos de la zona de peligro y dudó sobre la necesidad de enviar la alerta ES-Alert.
La exconsejera también responsabiliza a agencias estatales —la agencia meteorológica Aemet y la Confederación Hidrográfica del Júcar— de falta de información sobre la situación en los embalses. Sin embargo, la jueza que dirige la investigación ha rechazado en varias ocasiones esta versión, considerando que había suficientes datos para tomar decisiones.
Detalles de la alerta y conflictos internos
Pradas explicó detalladamente cómo se tomó la decisión de enviar la ES-Alert. Según relata, el debate entre técnicos y directivos del servicio de emergencias duró unos 20-25 minutos, y la puesta en marcha técnica requirió media hora más. Como resultado, el aviso llegó demasiado tarde, cuando la mayoría de las personas ya no podían salvarse.
Afirma que inicialmente el mensaje estaba destinado solo a los residentes cercanos a la presa de Forata y no a las zonas afectadas por el desbordamiento del barranco del Poyo. Solo después de recibir nueva información, el radio de alerta se amplió a toda la provincia de Valencia. Además, según Pradas, la decisión final la tomaron exclusivamente los técnicos.
Acusaciones contra el entorno de Mazón
En la entrevista, Pradas también mencionó al jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, quien según ella pidió que no se molestara al presidente y que la información se le transmitiera únicamente a él. Señala que, tras esto, comenzó a enviar mensajes por WhatsApp, aunque su contenido aún no ha sido revelado. Pradas aportó un listado notarial de sus llamadas, a diferencia de Mazón, que solo presentó datos no oficiales.
La exfuncionaria expresó su sorpresa por la aparente falta de preocupación del presidente cuando lograba ponerse en contacto con él. También criticó la reacción del presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, calificando sus declaraciones sobre la necesidad de solicitar recursos adicionales como “inhumanas” e indignas de un líder nacional.
Consecuencias de la tragedia
Como resultado del retraso en la alerta, muchos residentes de Valencia no recibieron la advertencia a tiempo. Según la investigación, la mayoría de las víctimas no escucharon la señal de alarma porque ya se encontraban en una situación de peligro mortal. Pradas insiste en que hizo todo lo posible por salvar vidas y subraya que las discrepancias políticas no deben opacar la memoria de las víctimas.
