Una decisión judicial de alto impacto en Valencia ha vuelto a poner en duda la transparencia de la investigación sobre una de las catástrofes más trágicas de los últimos años. Para los españoles que siguen el caso de los 230 fallecidos durante el desastre natural de 2024, este giro podría implicar que detalles clave queden fuera del alcance de la investigación. El foco está en un grupo de WhatsApp donde se debatieron las acciones en los momentos críticos y en la negativa de la jueza a permitir el acceso a esos mensajes.
Figuras clave involucradas
En el chat «Servicios de Emergencia» participaban altos cargos responsables de tomar decisiones en el día de la tragedia. Entre ellos figuraban el exjefe de gabinete del expresidente Carlos Mazón (Carlos Mazón), José Manuel Cuenca (José Manuel Cuenca), la exconsejera de Justicia y Asuntos Internos Salomé Pradas (Salomé Pradas), así como el antiguo director de emergencias Emilio Argüeso (Emilio Argüeso). Sus actuaciones y comunicaciones durante el día de la catástrofe podrían esclarecer cómo se tomaron las decisiones en las horas críticas.
No obstante, la jueza Nuria Ruiz Tobarra (Nuria Ruiz Tobarra), quien lidera la investigación, se negó a autorizar el análisis de los mensajes dentro de ese grupo. Según explicó, el consentimiento de Cuenca para examinar su correspondencia se refería únicamente a mensajes personales con ciertos exfuncionarios, y no a todo el chat donde se discutían cuestiones de respuesta de emergencia.
Argumentos del tribunal
La resolución judicial tomó por sorpresa a la parte acusadora, que insistía en la necesidad de examinar todas las comunicaciones relacionadas con la gestión de la emergencia. Según el juez, el consentimiento otorgado no abarcaba el análisis de los mensajes intercambiados con otros miembros del grupo, lo que limita las posibilidades de la investigación.
Como resultado, la solicitud de la acusación, presentada por la organización Mai Mes, fue rechazada. Esta decisión generó desconcierto entre la opinión pública, ya que precisamente en este tipo de grupos suelen adoptarse decisiones clave en situaciones de crisis. Ahora parte de la información, potencialmente crucial para comprender el desarrollo de los hechos, queda fuera del alcance de la investigación.
Interrogantes sobre las acciones de los funcionarios
Durante su declaración ante el tribunal, Cuenca fue cuestionado con incómodas preguntas. Tuvo que explicar por qué el teléfono móvil que utilizó el día de la tragedia fue devuelto a la administración ya formateado. Este detalle levantó sospechas sobre una posible eliminación de datos relevantes.
El propio Cuenca afirmó que no dio instrucciones para gestionar la situación el día del desastre, presentándose como un funcionario que no tomó decisiones clave. Sin embargo, los mensajes aportados al tribunal por Salomé Pradas, quien también figura como acusada en la causa, contradicen esta versión. En la conversación, Cuenca aparece como participante activo del debate y, en la práctica, como uno de los coordinadores de la respuesta durante la emergencia.
Detalles inesperados
Llamó especialmente la atención una frase dirigida a Pradas: «Salo, de confinar nada». Este mensaje, enviado por Cuenca, indica que tenía influencia en la toma de decisiones en el momento más tenso. Detalles como este podrían ser clave para entender cómo se desarrollaron los hechos en las horas críticas y quién dirigía realmente las acciones de los servicios de emergencia.
Sin embargo, debido a la negativa del juzgado a analizar los mensajes del grupo «Servicios de Emergencia», muchas preguntas siguen sin respuesta. La decisión del juez ya ha generado un intenso debate entre expertos y ciudadanos, preocupados por la posibilidad de que la investigación no revele toda la verdad sobre la actuación de las autoridades el día de la tragedia.
