Историк из Испании Марсело Гульо – один из испанистов, подписавших манифест под названием “Протокол Санта-Поло”, в котором подписанты требуют, чтобы министр культуры Эрнест Уртасун или отказался от своих заявлений “порочащих Испанию”, или ушел в отставку.Интервью у историка взяла Мария Серрано – журналистка из издания “El Debate”«В настоящее время черная легенда, то есть ложная история испанского завоевания Америки, написанная историческими врагами Испании и Латинской Америки, кажется, выиграла культурную битву, определяя сознание, обычаи и предрассудки. Но настали времена для восстановления истины. И это восстановление уже идет».Так заканчивается изданная последней из книг историка Марсело Гульо “Что Америка должна Испании” (Lo que América le debe a España). Доктор политических наук, магистр международных отношений, выпускник факультета международных исследований Дипломатической школы Мадрида и профессор Высшей школы Герры в Буэнос-Айресе взялся за разрушение испанской “черной легенды” и доколумбовой “розовой легенды” (el historiador Marcelo Gullo, Lo que América le debe a España. El doctor en Ciencia Política, magíster en Relaciones Internacionales, graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid y profesor de la Escuela Superior de Guerra de Buenos Aires).Марсело Гульо также является членом Ассоциации друзей испанского народа, которая в своем манифесте выразила осуждение и возмущение заявлениями министра культуры Эрнеста Уртасуна о том самом портфеле, который он обязан защищать. Представитель Сумар заявил в интервью радиостанции Cadena Ser, что “Испания унаследовала эту колониальную культуру, которую мы в некотором роде должны видеть и управлять ею”.В заголовке протокола содержится требование, чтобы министр “отказался от своих заявлений” или, в противном случае, “подал заявление об отставке”. “Господин Уртасун демонстрирует большое незнание испанской истории или, что еще хуже, глубокую недобросовестность или просто идеологическую вассальность по отношению к самым черносотенным течениям”, – говорится в его вступительном абзаце.
Испанисты против Уртасуна: “Задача министра культуры – защищать испанскую культуру, а не нападать на нее”. Мария Серрано-Как возникла инициатива по созданию протокола Санта-Полы?-Я принимаю в ней активное участие, но она принадлежит Альберто Абаскалю, который живет в Аликанте. Он пропагандирует испаноязычие и организовал конгресс испанистов в Санта-Поле, который раньше находился в Хероес-де-Кавите. Я сотрудничаю с ним, у нас есть идеи.-Идея манифеста возникла после заявлений министра Уртасуна на Cadena Ser?-Да, действительно. Он осмелился сравнить вырождение бельгийцев в их колониях с действиями Испании в Америке. Мы не поверили, но, похоже, в испанском обществе есть слой, который упорно придерживается легендарного черного мышления.-Как вы думаете, откуда берется эта “ненависть”, как вы ее называете, к самой истории?-Это аисторично и безумно. В глубине души это глубокая ненависть к Испании: Уртасун и те, кто думает так же, как он, считают, что Испания никогда не должна была существовать, что она подобна сорняку, плохому продукту, яду. Это странно, потому что в истории человечества нет примера политического класса, идеологического сектора, который бы ненавидел свою собственную нацию. Самое страшное, что в случае с Испанией они находятся в правительстве. Уртасун и те, кто думает так же, как он, считают, что Испания никогда не должна была существовать, как сорняк, как яд.-А разве это не происходит и в странах, которые считаются более прогрессивными и развитыми?-Испания – единственная страна, где основные права становятся позором. Где вы не можете нести флаг, потому что это позор. В Соединенных Штатах среди демократов нет даже сектора, который ненавидел бы свою родину, свою историю, в то время как здесь их называют фашистами и ретроградами. Все американские левые горды и патриотичны, французские левые встают и поднимают руку к сердцу, когда звучит “Марсельеза”. То, что происходит в Испании, необычно.-Когда патриотизм стал ассоциироваться с консерватизмом в Испании?-Мы можем проследить его предшественников на протяжении всей истории, но если Первая республика сыграла ключевую роль в разрушении истории Испании, то самым ярким предшественником является Хосе Луис Родригес Сапатеро. Даже традиционные левые не испытывали такой ненависти к Испании. С республиканизма начинается идея расчленения Испании и создания нескольких государств внутри страны, что является коммунистической идеей, а значит, навязанной Сталиным (именно поэтому в 1930 году он созвал коммунистический съезд в Буэнос-Айресе, чтобы создать “коренные коммунистические республики” путем расчленения уже существовавших республик на части). Хотя федерация была в доктрине PSOE, в ней не было ненависти к испанской истории. Традиционные левые не ненавидели Испанию, их предшественником является Сапатеро.Какие меры предпринял Сапатеро, которые делают его “антииспанским”?-На самом деле, все его политические действия. Но фальшивый Закон исторической памяти – это парадигма, которая не имеет ничего общего с памятью: это месть, вендетта. Это не объективный закон, а сведение личных счетов: Сапатеро объяснил во время своего вступления в должность, что его политическая приверженность была отмечена идеологией его деда, расстрелянного в 1936 году. Именно поэтому он попытался установить исторический реванш, которого на самом деле не существовало в сознании испанцев, даже социалистов.-Вы считаете, что Уртасун, который не социалист, а член Сумара, является наследником линии Сапатеро?-Конформация, которая произошла в Испании с национализмом и сумасшедшими левыми, уходит корнями в черную легенду. Это указывает путь: человек начинает с неприятия деятельности Испании в Америке и заканчивает неприятием строительства самой Испании. Вот почему сегодня люди ненавидят Изабеллу Католическую; точно так же они начинают с отрицания завоевания Америки и заканчивают отрицанием Реконкисты. Но нападать на историю Испании и защищать черную легенду – дело рук злонамеренных, невежественных и лживых людей; их ненависть заставляет их лгать, а их невежество – быть неуклюжими и сравнивать зверский империализм бельгийского короля в Конго с опытом Испании в Америке. Это невежество и злоба, коктейль Молотова для уничтожения Испании. Ни один серьезный социалист не может проводить такое сравнение. Если начать с отвращения к деятельности Испании в Америке, то закончится это отвращением к строительству самой Испании.-В манифесте они сравнивают римское наследие с тем, что они получили в Латинской Америке от Испании. -Рим построил Испанию точно так же, как Испания построила Латинскую Америку. Это не империализм, это империя. В чем разница? Когда дело дошло до Северной Америки, англосаксонский кальвинистский империализм утверждал, что “лучший индеец – это мертвый индеец”: они хотели сделать tabula rasa, убить всех и насадить свою цивилизацию. Когда Испания прибыла в Америку, она, напротив, предложила не убивать, а осуществлять евангелизационную миссию, основанную на смешении. Католические монархи поощряют межнациональные браки с индейцами, в то время как империализм проводит этнические чистки. Империализм рассматривает колонию как добычу, а империю – как провинцию. И тогда, когда империализм не может провести этническую чистку, в ход идут апартеид, резервации, гетто. -Как можно изменить эту ситуацию и как мы можем с надеждой смотреть в будущее?-Мы должны построить другую Испанию. Все остальное – предрассудки. Как мы можем изменить ситуацию? Хорошие испанцы должны встать, они должны осудить тот факт, что в Испании существует политическая линия, которая хочет уничтожить Испанию. Если испанцы будут молчать каждый раз, когда в Испанию бросают кислоту, кто их защитит? Они должны вернуть свое достоинство! Лучшие представители испанского народа, молодежь, уже начали делать это в Феррасе: это молодые люди, молящиеся по четкам и провозглашающие лозунги против социализма. Это пример, и именно поэтому PSOE хочет их уничтожить, а полиция преследует их. Ферраз – это путь.Marcelo Gullo: «España es el único país con una clase política que odia la historia del país que gobierna» El historiador ha sido uno de los hispanistas firmantes del manifiesto del Protocolo Santa Polo, donde exigen al ministro de Cultura, Ernest Urtasun, que se retracte de sus declaraciones «contra España» o, de lo contrario, dimita María Serrano «Actualmente, la leyenda negra, es decir, la falsa historia de la conquista española de América escrita por los enemigos históricos de España e Hispanoamérica, parece haber ganado la batalla cultural, determinando conciencias, costumbres y prejuicios. Pero los tiempos están maduros para la restauración de la verdad. Y esa restauración ya está en marcha». Así termina el último libro del historiador Marcelo Gullo, Lo que América le debe a España. El doctor en Ciencia Política, magíster en Relaciones Internacionales, graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid y profesor de la Escuela Superior de Guerra de Buenos Aires se ha propuesto desmontar la Leyenda Negra española y la Leyenda Rosa precolombina. Marcelo Gullo forma parte también de la Asociación Amigos de la Hispanidad, que a través de un manifiesto ha mostrado su condena y su indignación con las declaraciones del ministro de Cultura, Ernest Urtasun, sobre la propia cartera que le ha tocado defender. El también portavoz de Sumar ha declarado en una entrevista en la cadena Ser que «España ha heredado esa cultura colonial que, de alguna manera, tenemos que ver y gestionar». El protocolo lleva en su titular la exigencia de que el ministro «se retracte de sus declaraciones» o, en su defecto, «presente su dimisión». «El señor Urtasun muestra un gran desconocimiento de la Historia de España o, lo que sería peor, una profunda mala fe o simple vasallaje ideológico a las corrientes más negrolegendarias», resuelve en su párrafo introductorio. El ministro de Cultura, Ernest Urtasun, durante su discurso de toma de posesión del cargo Hispanistas contra Urtasun: «La misión del ministro de Cultura es defender la cultura española, no atacarla» María Serrano 62 –¿De dónde nace la iniciativa del Protocolo de Santa Pola? –Yo participo activamente, pero pertenece a Alberto Abascal, que vive en Alicante. Promotor del hispanismo que organizó un congreso hispanista en Santa Pola, que antes estaba en Héroes de Cavite. Yo colaboro con él, vemos ideas. –¿La idea del manifiesto surgió tras las declaraciones del ministro Urtasun en la Cadena Ser? –Efectivamente. Este señor se atrevió a comparar la degeneración que hicieron los belgas en sus colonias con la actuación española en América. No dábamos crédito, pero parece que hay un sector de la sociedad española que se empecina en el pensamiento negrolegendario. –¿De dónde cree que procede este «odio», como ustedes lo califican, hacia la propia historia? –Es algo ahistórico y demencial. En el fondo, lo que desvela es un odio profundo a España: Urtasun y quienes piensan como él creen que España no debería haber existido nunca, que es como una mala hierba, un mal producto, un veneno. Es algo extrañísimo, porque no hay un ejemplo en la historia de la humanidad de una clase política, de un sector ideológico, que deteste a su propia nación. Lo peor es que en el caso español, encima están en el Gobierno. Urtasun y quienes piensan como él creen que España no debería haber existido nunca, como una mala hierba, un veneno –¿No sucede tampoco en los países considerados más progresistas y avanzados? –España es el único país en el que derechos básicos se convierten en una vergüenza. En el que no puedes llevar una bandera, porque es una vergüenza. Ni siquiera hay un sector dentro de los demócratas de Estados Unidos que odien su patria, su historia, mientras aquí son calificados de fascistas y retrógrados. Toda la izquierda norteamericana se muestra orgullosa y patriota, la izquierda francesa se pone en pie y se lleva la mano al corazón cuando suena La Marsellesa. Lo que ocurre en España es algo insólito. –¿Cuándo se empezó a relacionar en España el patriotismo con lo conservador? –Podemos rastrear sus antecedentes a lo largo de la historia, pero si bien la Primera República fue clave en destruir la historia de España, el antecedente más claro está en José Luis Rodríguez Zapatero. Ni siquiera la izquierda tradicional tenía semejante odio a España. Con el republicanismo comienza la idea de desmembrar España y construir varios estados dentro del país, que es una idea comunista, y por tanto que impone Stalin (por eso en 1930 convoca el Congreso Comunista en Buenos Aires, para crear las «repúblicas comunistas indígenas» partiendo en pedazos las repúblicas preexistentes). Si bien la federación se encontraba en la doctrina del PSOE, no existía el odio a la Historia de España. La izquierda tradicional no odiaba España, el antecedente está en Zapatero –¿Qué medidas tomó Zapatero que lo señalan como «antiespañol»? –En realidad, todo su actuar político. Pero es paradigmática la falsa Ley de Memoria Histórica, que de memoria no tiene nada: es una revancha, una venganza. No se trata de una ley objetiva, sino de una ajuste de cuentas personal: Zapatero explicó en su investidura que su compromiso político estaba marcado por el ideario de su abuelo, fusilado en 1936. Por ello trató de establecer una venganza histórica que en realidad no existía en el espíritu de los españoles, ni siquiera de los socialistas. –¿Cree que Urtasun, que no es socialista sino de Sumar, es heredero de esta línea de actuación de Zapatero? –La conformación que se ha dado en España de nacionalismos e izquierdas locas tiene sus raíces en la leyenda negra. Esto marca el camino: se empieza detestando la obra de España en América y se acaba detestando la construcción de la propia España. Por eso hoy se odia a Isabel la Católica; de igual forma, se empieza renegando de la Conquista de América y acaba renegando de la Reconquista. Pero atacar la Historia de España y defender la leyenda negra es de malintencionados, ignorantes y mentirosos; su odio los lleva a mentir pero su ignorancia los lleva a ser torpes y a comparar el imperialismo atroz del Rey belga en el Congo con la experiencia de España en América. Eso es ignorancia y mala intención, un cóctel molotov para destruir España. Ningún socialista serio podría hacer esa comparación. Se empieza detestando la obra de España en América y se acaba detestando la construcción de la propia España –En el manifiesto comparan la herencia romana con la que han recibido en Hispanoamérica de España. –Roma construyó España de la misma forma que España construyó Hispanoamérica. No es imperialismo, es un imperio. ¿Cuál es la diferencia? Cuando llegó a América del Norte, el imperialismo anglosajón calvinista afirmó que «el mejor indio es el indio muerto»: querían hacer tabula rasa, matar a todos e implantar su civilización. Cuando España llega a América, en cambio, propone no matar, sino realizar una misión evangelizadora basada en el mestizaje. Los Reyes Católicos animan a casarse con los indígenas, mientras que el imperialismo ejecuta una limpieza étnica. El imperialismo considera la colonia un botín; el imperio una provincia. Y además, cuando el imperialismo no puede hacer limpieza étnica entran en juego el apartheid, las reservas, los guetos. –¿Cómo se puede revertir esta situación? ¿De qué manera podemos mirar al futuro con esperanza? –Tenemos que construir otra España. Todo lo demás es prejuicio. ¿Cómo revertirlo? Los españoles de bien tienen que ponerse en pie, tienen que denunciar que hay una línea política en España que quiere la destrucción de España. Si los españoles se mantienen en silencio cada vez que se tira ácido sobre España, ¿quién los va a defender? ¡Tienen que recuperar su dignidad! Lo mejor del pueblo español, los jóvenes, ya ha empezado a hacerlo en Ferraz: son los jóvenes que rezan el rosario y que proclaman consignas contra el socialismo. Ese es el ejemplo, y por eso el PSOE quiere eliminarlos y la Policía los persigue. Ferraz es el camino.
