Верховный суд Испании оказался в центре внимания после того, как на слушаниях по делу о возможной утечке конфиденциальной информации журналист Мигель Анхель Кампос (Miguel Ángel Campos) заявил, что получил сведения о письме адвоката Альберто Гонсалеса Амадора (Alberto González Amador) задолго до того, как к нему получил доступ генеральный прокурор страны. Это заявление поставило под сомнение версию обвинения, согласно которой именно глава прокуратуры мог быть источником утечки.
Кампос, специализирующийся на судебной тематике, рассказал, что вечером 13 марта 2024 года ему стало известно о существовании письма, в котором адвокат партнера Изабель Диас Айюсо (Isabel Díaz Ayuso) признавал совершение налоговых преступлений. По словам журналиста, он получил эту информацию от неназванного лица, которое показало ему документ, но не позволило сделать копию. Кампос отметил, что ему разрешили только записать основные моменты, а затем попросили не публиковать детали из-за наличия личных данных.
В течение дня журналист пытался подтвердить полученную информацию через различные каналы, связываясь с представителями судебной системы, налоговой службы и адвокатуры. Однако ни одна из сторон не смогла подтвердить или опровергнуть сведения. Позже вечером, когда в СМИ появилась противоположная версия событий, Кампос вновь обратился к своей первоначальной связи и получил разрешение раскрыть детали письма. В результате он первым сообщил об этом в эфире радиопрограммы, а затем опубликовал материал на сайте.
Другие журналисты подтверждают: информация поступила из разных источников
В тот же день в суде выступил и другой журналист, Хосе Мануэль Ромеро (José Manuel Romero), который в момент событий был заместителем главного редактора крупного издания. Он также сообщил, что получил сведения о намерении адвоката заключить сделку с прокуратурой еще до того, как письмо попало к генеральному прокурору. По его словам, информация поступила от представителей прокуратуры Мадрида, однако редакция не смогла получить подтверждение от самого адвоката и не стала публиковать материал.
Ромеро подчеркнул, что его источник находился в окружении прокуратуры, и добавил, что имя адвоката стало известно именно благодаря этим контактам. Внутренняя переписка редакции, приобщенная к делу, подтверждает попытки журналистов связаться с адвокатом для проверки информации, однако ответа они так и не получили.
Расхождения в версиях и попытки установить истину
В ходе слушаний выяснилось, что в тот день различные СМИ получили противоречивые сведения о том, кто именно предложил сделку — прокуратура или защита. Представители окружения Айюсо утверждали, что инициатива исходила от прокуратуры, однако журналисты настаивали на обратном. В результате ни одна из сторон не смогла предоставить однозначных доказательств, а пресс-служба прокуратуры отказалась комментировать детали до публикации официального заявления.
Судебное разбирательство по делу о разглашении секретных данных продолжается. Ключевым моментом стало то, что журналисты, оказавшиеся в центре скандала, настаивают на праве не раскрывать свои источники, ссылаясь на конституционные гарантии свободы прессы. Это обстоятельство может существенно повлиять на дальнейший ход дела и судьбу обвиняемого генерального прокурора.
