En Madrid sigue abierto un mediático juicio en el que el empresario Javier López Madrid ocupa el centro de la polémica. Está acusado de supuestamente haber contratado al ex comisario de policía José Manuel Villarejo para presionar a la doctora Elisa Pinto. Sin embargo, en la segunda jornada del juicio quedó claro: la investigación no cuenta con ningún documento que acredite el pago de dinero por estos servicios.
El inspector principal de la policía, responsable de la investigación, declaró ante el tribunal que, a pesar de todos los esfuerzos, no se han encontrado pruebas de ningún pago. Este hecho ha dado un argumento de peso a la defensa, ya que la acusación se basa únicamente en la presunción de un soborno. Tanto López Madrid como Villarejo niegan rotundamente cualquier acuerdo financiero entre ellos.
Detalles de la investigación
Según el inspector, durante la investigación se pudo confirmar que en el verano de 2013 López Madrid sí contactó con Villarejo. En esas conversaciones se discutía una posible colaboración del comisario relacionada con Elisa Pinto. Al mismo tiempo, el empresario y la médica ya estaban envueltos en un prolongado conflicto: ambas partes se acusaban mutuamente de acoso.
Los investigadores encontraron grabaciones de audio, notas manuscritas y algunos documentos que podrían indicar que se preparaba una colaboración. Pero, como subrayó el funcionario policial, no se halló ninguna prueba directa de que se haya realizado un pago. No hay contratos ni los informes o presupuestos habituales en estos casos, que solía emitir el grupo Cenyt, la organización vinculada a Villarejo.
Argumentos de las partes
La Fiscalía Anticorrupción, por cierto, no participa en este proceso. Según su criterio, la investigación carece de pruebas suficientes para acusar de cohecho. Durante el interrogatorio al inspector, el fiscal resaltó la ausencia de documentos estándar que normalmente acompañaban los encargos privados a Villarejo. No había presupuestos, ni informes habituales, ni siquiera una hoja de pedido típica.
La única insinuación sobre una posible entrega de dinero fue una anotación en la agenda de Villarejo del 4 de septiembre de 2013: «Entrega 10 a cuenta». El inspector destacó que esa fecha coincide con los primeros contactos entre López Madrid y el comisario. Sin embargo, el abogado de Villarejo cuestionó inmediatamente la relevancia de esa nota, recordando que los anticipos habituales solían ser mucho mayores: 40 mil euros o incluso más. En algunos casos, según el inspector, la cantidad podía reducirse a 20 mil si se trataba de amigos, pero 10 mil es demasiado poco para este tipo de servicios.
Declaraciones de los acusados
El proceso judicial continúa y, además de López Madrid y Villarejo, en el banquillo también está el socio del comisario, Rafael Redondo. En la primera sesión, López Madrid admitió haberse reunido con Villarejo en agosto de 2013, pero negó tajantemente haberlo contratado. Según él, no entregó ni un céntimo al comisario ni le encargó ninguna acción contra Pinto. El empresario afirma que la reunión se celebró por recomendación de un conocido.
La abogada de Elisa Pinto, por su parte, sostiene lo contrario. Solicita para López Madrid y Villarejo seis años de prisión por cohecho. Según su versión, hubo numerosos contactos entre el empresario y el comisario en los meses posteriores, lo que se confirma con decenas de llamadas telefónicas.
Dudas y lagunas
Este caso está lleno de incógnitas. La investigación cuenta solo con pruebas indirectas y la ausencia de documentos clave pone en entredicho todo el argumento de la acusación. Incluso si realmente existieron acuerdos entre los implicados, resulta complicado demostrarlo a partir de una simple anotación en una agenda y unos registros telefónicos.
La policía reconoce que Villarejo solía documentar con detalle sus encargos privados, dejando tras de sí una estela de papeles. Esta vez, nada: no hay informes, ni presupuestos, ni siquiera borradores. Esto despierta preguntas no solo en la defensa, sino también entre los observadores del proceso. Si realmente existió el encargo, ¿por qué no queda ningún documento?
El proceso continúa
Las vistas judiciales de este caso se prolongarán al menos hasta la próxima semana. Se esperan nuevos interrogatorios, más detalles y, quizá, giros inesperados. Por ahora, la principal incógnita es si la acusación logrará encontrar pruebas adicionales que arrojen luz sobre la enigmática relación entre López Madrid y Villarejo.
La situación sigue evolucionando y ninguna de las partes está dispuesta a ceder. La pregunta sobre si realmente hubo un encargo y si se entregó dinero sigue sin respuesta. Sin embargo, ya es evidente que, sin pruebas contundentes, este proceso corre el riesgo de convertirse en otro rompecabezas jurídico donde la verdad probablemente quede fuera de foco.
