Las autoridades de Navarra se encuentran en el centro de una sonada investigación relacionada con la remodelación del parque Sendaviva. En juego hay casi 800.000 euros que, según la investigación, podrían haberse adjudicado entre contratistas en violación de la ley. El gobierno regional, presidido por María Chivite, sorprendió al declarar que no dispone de los contratos clave que actualmente analizan el juzgado y los organismos anticorrupción.
El núcleo de las acusaciones es sencillo: cuatro contratos para restaurar el parque tras el incendio de 2022 se tramitaron como compras menores independientes. Esto permitió eludir controles obligatorios y la competencia, adjudicando todas las obras a la misma empresa: Adentro Construimos SL. Esta compañía ya había realizado la reforma de la sede del Partido Socialista de Navarra (PSN) y del piso del ex portavoz del partido Ramón Alzórriz.
Responsabilidades y entramados
El Gobierno de Navarra sostiene que no tiene relación con estos contratos, alegando que fueron gestionados por las empresas públicas Parquenasa y NICDO. Sin embargo, ambas entidades están directamente vinculadas a la administración regional: NICDO forma parte de una corporación pública presidida por la propia Chivite. A pesar de ello, los funcionarios insisten en que la documentación no está en su poder, sino en las organizaciones filiales.
Esta respuesta sorprendió al tribunal. La jueza solicitó al gobierno toda la documentación sobre los cuatro contratos, pero recibió una negativa formal. Las autoridades argumentaron que la publicación de la información en el portal de transparencia no implica que sean contratos propios del gobierno, ya que el portal es común para todos los organismos dependientes.
Investigación y acusaciones
La investigación se inició tras la denuncia del partido Vox, que sospechaba corrupción y tráfico de influencias en la adjudicación de contratos. Representantes del partido califican abiertamente la actuación del gobierno como “una burla al tribunal” y consideran que los funcionarios intentan eludir responsabilidades, culpando a empresas subordinadas.
Llama especialmente la atención el hecho de que los cuatro contratos fueran tramitados como menores, con importes ligeramente inferiores a los 200.000 euros. Uno de ellos, por 199.000 euros, es decir, apenas un euro menos del umbral a partir del cual es obligatorio convocar un concurso público. Dos acuerdos se firmaron el mismo día y presentan casi los mismos objetos de trabajo. Esto parece un intento de eludir la ley e impedir la participación de otros licitadores.
Control anticorrupción
Paralelamente al proceso judicial, la agencia regional anticorrupción inició su propia investigación. Ya se han detectado indicios de fraccionamiento ilegal de contratos y trabajos realizados fuera del presupuesto aprobado. Según los expertos, los cuatro contratos en realidad corresponden a una sola tarea que se dividió artificialmente sin motivos objetivos.
Los especialistas en anticorrupción también señalan que la evaluación de las propuestas debía ser realizada por una comisión técnica independiente, y no por el propio organismo contratante. Sin embargo, en este caso dicho principio fue violado. Todos los contratos se tramitaron como contratos menores, lo que permitió evitar la creación de una comisión de licitación y hacer el proceso completamente opaco.
Vínculos políticos
La elección del contratista genera dudas no solo en la investigación, sino también entre la opinión pública. Adentro Construimos SL mantiene vínculos estrechos con la dirección del PSN: la empresa realizó reformas en la sede del partido en Pamplona y en el apartamento del ex presidente del Parlamento, Alsorrisa. Además, la esposa de Alsorrisa trabajó en una firma relacionada con el ex alto cargo socialista Santos Cerdán, quien actualmente está siendo investigado.
La financiación de las obras de rehabilitación de Sendaviva se llevó a cabo mediante subvenciones del Gobierno de Navarra. A pesar de ello, las autoridades insisten en que no tienen relación con los contratos cuestionados y no pueden aportarlos al tribunal. Esta actitud genera cada vez más interrogantes entre la oposición y los observadores.
Reacción y consecuencias
Tras la negativa del Gobierno a entregar la documentación, representantes de Vox presentaron una solicitud separada ante NICDO y su director Ramón Urdiáin, exigiendo que se hagan públicos los detalles de los contratos firmados. La oposición considera que las autoridades dilatan deliberadamente el proceso para eludir responsabilidades y ocultar posibles irregularidades.
Desde la agencia anticorrupción subrayan que, si se confirma que los contratos fueron fragmentados de forma deliberada, podría tratarse de graves violaciones legales. Mientras tanto, el gobierno de Navarra sigue distanciándose del escándalo, a pesar de las evidentes conexiones con los principales implicados y la financiación de los trabajos con fondos del presupuesto regional.
