En Sevilla se desató una verdadera tormenta en torno a la dirección del Servicio Andaluz de Salud (SAS). Tres altos directivos quedaron en el centro de una sonada investigación: se les acusaba de contratos dudosos por cientos de millones de euros firmados en pleno auge de la pandemia. Sin embargo, tras meses de intensa batalla y múltiples interrogatorios, el tribunal cerró sorpresivamente el caso al no encontrar indicios de delito en la actuación de los funcionarios.
Todo comenzó cuando representantes de la oposición —los socialistas junto a políticos de Podemos— acusaron al gobierno regional de haber distribuido 242 millones de euros en contratos de emergencia eludiendo los procedimientos habituales. Según su versión, tras la derogación de la ley especial que permitía agilizar compras por motivo de la pandemia, los responsables continuaron utilizando el esquema simplificado, lo que generó numerosas dudas y sospechas.
Una visión desde dentro
En el banquillo de los acusados se sentaron tres figuras clave: la actual directora Valle García y sus antecesores Miguel Ángel García Guzmán Ruiz y Diego Vargas Ortega. Todos aseguraron haber actuado únicamente en interés de los pacientes y bajo la supervisión de los servicios técnicos del SAS y del departamento regional de Salud. Según sus palabras, el sistema sanitario estaba sometido a una presión enorme y cualquier retraso podía costar vidas.
Durante la investigación se descubrió que, incluso después del fin formal de la ley de emergencia que permitía la adjudicación de contratos sin los concursos habituales, la situación en los hospitales seguía siendo crítica. La dirección del SAS alegaba que mantener las compras urgentes era la única forma de hacer frente a la avalancha de pacientes y a la falta de recursos.
Argumentos de las partes
Los socialistas sostenían que utilizar contratos de emergencia tras la derogación de la ley correspondiente carecía de base legal. Como prueba presentaron informes internos de los auditores financieros del SAS, que advertían sobre riesgos y posibles irregularidades. Sin embargo, tras analizar la causa, el juez concluyó que la dirección del SAS no actuó con la intención de cometer un delito.
En la resolución del tribunal se subraya que, pese al uso sistemático de los procedimientos de emergencia, esto no excede los límites permitidos si existe una amenaza real para la salud pública. Además, el juez recordó que la Organización Mundial de la Salud (World Health Organization, OMS) declaró oficialmente el fin de la pandemia recién en 2023, por lo que la situación se mantuvo inestable durante bastante tiempo.
Consecuencias e interrogantes
El cierre del caso provocó una oleada de emociones en los círculos políticos de Andalucía. Algunos consideran que el tribunal, en la práctica, absolvió a los funcionarios y les permitió seguir actuando sin atender a las formalidades. Otros están convencidos de que este tipo de decisiones solo mina la confianza en el sistema y abre la puerta a nuevos abusos.
Sin embargo, para Valle García y sus colegas, esta decisión ha supuesto un verdadero alivio. Ahora pueden volver a sus labores sin la amenaza constante de un proceso penal. Pero siguen abiertas las preguntas sobre la transparencia y el control del gasto público en situaciones de emergencia. La sociedad continúa debatiendo dónde está el límite entre la necesidad y la infracción de la ley, y quién debe asumir la responsabilidad por las decisiones tomadas en tiempos de crisis.
