La situación en torno a la investigación del accidente ferroviario en Adamuz se ha convertido en uno de los temas más debatidos en España. Ya han pasado más de dos meses desde la tragedia que costó la vida a 46 personas, pero los elementos clave que podrían esclarecer las causas del siniestro aún no han sido sometidos a análisis de laboratorio. Esta circunstancia preocupa tanto a los expertos como a los familiares de las víctimas, ya que los resultados periciales son fundamentales no solo para identificar a los responsables, sino también para prevenir incidentes similares en el futuro.
La principal razón de la demora es la imposibilidad de designar de forma ágil a peritos independientes para realizar las pruebas necesarias. Según informa ABC, recién a finales de marzo se pudo efectuar un sorteo entre los profesionales dispuestos a colaborar. Antes de eso, muchos candidatos rechazaron participar, a pesar de que había una lista considerable de 40 especialistas con más de 15 años de experiencia en el sector ferroviario. La jueza Cristina Pastor solicitó en varias ocasiones ayuda a las autoridades de Andalucía, pero el proceso se prolongó por la falta de expertos adecuados.
Dificultades para designar peritos
Tras una larga búsqueda y varias negativas, la jueza se vio obligada a recurrir a un sorteo para elegir a tres peritos: R.I.M.C., J.A.M.M. y E.M.M. Sin embargo, incluso después de ser seleccionados, los especialistas deben confirmar su disponibilidad para empezar a trabajar en un plazo de tres días tras la notificación. Hasta que no se reciba su conformidad, la investigación sigue estancada y los expedientes carecen de los informes necesarios.
Mientras tanto, la Guardia Civil y los especialistas del CIAF ya han elaborado cientos de páginas con los resultados de sus investigaciones, así como varios informes sobre el avance de los trabajos. Sin embargo, las pruebas físicas —las soldaduras y los raíles— siguen bajo custodia y no han sido analizadas. Esto ralentiza no solo la determinación de las causas del accidente, sino también la toma de decisiones en materia de seguridad ferroviaria en el país.
Ensayos de laboratorio e independencia del análisis
Ya en febrero, expertos del CIAF propusieron dos laboratorios para realizar pruebas metalúrgicas: el Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas (Cenim), de titularidad pública, y la empresa privada Aimen de Galicia. Para esta última, fue necesario aportar certificados de calidad y firmar una declaración de ausencia de conflicto de intereses, con el fin de evitar la influencia de partes interesadas como Renfe, ADIF y otras grandes compañías del sector.
El coste de las pruebas integrales se estimó en 53.100 euros, sin contar el IVA, y el plazo de realización era de hasta medio año. Sin embargo, debido a los retrasos en la designación de peritos, la vigencia de la propuesta expiró y las condiciones de colaboración deberán ser revisadas. La jueza se negó a autorizar los análisis hasta que no se aprobara de manera definitiva un perito independiente, lo que retrasó aún más el proceso.
Conflictos entre el juzgado y las empresas ferroviarias
La investigación se complica no solo por la burocracia, sino también por las tensiones entre el juzgado y representantes de ADIF. Según informa ABC, anteriormente se registraron casos en los que empleados de la empresa retiraron materiales del lugar del accidente sin autorización judicial, además de realizar pruebas no destructivas en soldaduras sin el visto bueno de la jueza. Esto provocó una reacción contundente de Cristina Pastor, quien exigió ser notificada previamente sobre cualquier trabajo y que estos contasen con su aprobación.
Otro incidente se produjo después de la visita de la jueza a la base de ADIF en Hornachuelos, donde se constató que la empresa había sustituido más tramos de vía de los que había declarado oficialmente. La causa fue la falta de certificados de calidad para parte de los materiales. Como respuesta, la jueza encargó a la Guardia Civil una revisión adicional para descartar posibles irregularidades.
Impacto en el curso de la investigación
Todos estos factores han llevado a que, dos meses después de la tragedia, la investigación siga prácticamente estancada. Las muestras clave de raíles, que están bajo control del CIAF, aún no han sido analizadas, por lo que sigue sin conocerse el verdadero estado de la infraestructura en el tramo de Adamuz. Esto no solo dificulta la identificación de los responsables, sino que también deja sin respuesta las preguntas sobre la seguridad ferroviaria en España.
En los últimos años, España ha registrado varios accidentes ferroviarios graves, cuyos procesos de investigación también se han visto retrasados por la burocracia y la falta de expertos independientes. Por ejemplo, tras el desastre de Santiago de Compostela en 2013, esclarecer las causas llevó más de un año y las conclusiones fueron cuestionadas por diversas partes. Casos como estos subrayan la importancia de la transparencia y la rapidez en las investigaciones para evitar nuevas tragedias y fortalecer la confianza pública en el sistema de seguridad del transporte.
