Дополнение: Испанское издание ÚLTIMA HORA сообщило вчера поздним вечером, что перемирие в Израиле рухнуло, не дожив до конца согласованных обеими сторонами дней. Представитель армии Израиля объявил, что застрелил трех вооруженных людей в Палестине, которые представляли угрозу для его солдат, и предупредил, что его войска будут продолжать наступать перед лицом любой угрозы. Офис Нетаньяху, в свою очередь, отрицает прекращение конфликта.
Тем временем, по сообщениям из Катара, режим прекращения огня между Израилем и радикальной исламистской группировкой ХАМАС продлён до четверга. Как заявил Египет, планируется, что в каждый из этих дней ХАМАС будет освобождать по десять заложников – в обмен, соответственно, на 30 палестинских заключённых, которых Израиль освободит из тюрем. Планируется также расширить поставки гуманитарной помощи в сектор Газа. Пока что на свободу вышли 81 из предположительно 240 заложников. Обозреватели дают разные оценки достигнутой договорённости.Палестинцам стоило бы поумерить аппетиты
Мадридская ABC (Испния) указывает на то, что прагматизм работает:ABC
страна издания Испания
язык издания испанский
категория издания ежедневная газета
периодичность ежедневно
география распространения общенациональный
политическая направленность консервативная
тираж 64.000 (2020)
издатель / издательство Vocento
виды электронных платежей частично платный контент
«Продление режима прекращения огня является лучшим доказательством того, что политика, исключающая максимализм, на пользу всем сторонам. … Для Израиля продление означает то, что он подвергается растущему международному давлению, не достигнув при этом своей цели по изгнанию ХАМАС из сектора Газа. … Это преподносит палестинцам важный урок: они тоже должны отклоняться от своих максималистских требований. По крайней мере пять раз палестинская сторона отказывалась создавать собственное государство при широкой международной поддержке. … Сосредоточиться на повышении безопасности и расширении гражданских прав было бы реалистичной целью, которую палестинцам не стоило бы упускать.»ХАМАС навязывает Израилю только плохие варианты
Парижская Le Figaro отмечает следующее:«Эта отвратительная игра лишь способствует расколу израильского общества, которое оказывается перед неразрешимой дилеммой: между состраданием к жертвам – и отказом позволить ХАМАС диктовать свою волю. … Исламистское движение использует прекращение огня и освобождение пленных для консолидации поддержки среди палестинской и арабской общественности, а также для того, чтобы убедить Запад оказать давление на Израиль с целью затягивания перемирия. Как только ХАМАС поднимет цену за возвращение захваченных гражданских лиц и солдат, Израиль ожидают ещё более трудные решения. Если же он в конечном итоге откажется от переговоров и снова возьмётся за оружие, то рискует оказаться в полном одиночестве.»Перемирие на руку всем
Варшавский еженедельник Polityka считает, что Израиль тоже извлекает пользу из перемирия:«Израиль находится под давлением. Освобождения всех заложников требуют не только их семьи, но и граждане: в субботу на улицы Тель-Авива вышло около ста тысяч человек – столько же, сколько и на недавние громкие демонстрации против судебной реформы. Арабские страны и НАТО также настаивают на продлении режима прекращения огня. … Продление перемирия выгодно обеим сторонам: премьер Биньямин Нетаньяху может похвастаться тем, что ему удалось вернуть своих соотечественников домой, в то время как ХАМАС, освобождая женщин и детей, таким образом рядится в ‘гуманитарные’ одежды – и показывает палестинцам, что, мол, только они, а не Палестинская национальная администрация, могут заставить Израиль пойти на уступки.»Каждый день без смертей – уже успех
Дублинская Irish Independent приветствует продление перемирия:«Любой день без смертоубийства, позволяющий облегчить ситуацию и доставить помощь, предпочтительнее резни – для любой из сторон. Пришло время положить конец невыносимо высокому числу жертв среди гражданского населения – числу, которое не удивляет, учитывая плотность населения на такой небольшой территории. … Вне всякого сомнения, на фоне столь крайне серьёзных вызовов мир и стабильность можно обрести лишь политическим, но не военным образом. В этом ключе долгосрочное прекращение огня дало бы куда больше пользы, нежели возобновление катастрофической войны.»Арабские страны пребывают в растерянности
Neue Zürcher Zeitung сетует по поводу того, что арабские государства не выдвигают никаких предложений по урегулированию:«Помимо цели по ликвидации ХАМАС Израиль пока что не представил никакого плана относительно будущего этой прибрежной территории. С палестинской стороны также никаких идей не выдвигается. … При таком положении дел шанс выдвижения мирной инициативы появляется у арабских стран. Они могли бы воспользоваться образовавшимся вакуумом, с тем чтобы представить собственные идеи по обустройству Ближнего Востока. … Однако пока что не видно, чтобы арабские государства выдвигали подобного рода планы. По прошествии семи недель с начала войны в Каире, Аммане, Эр-Рияде и Абу-Даби царит в первую очередь растерянность.»Не вылечить – но облегчить страдания
Миланская La Stampa исполнена скепсиса:«Может ли после 7 октября получиться то, чего не удалось достичь за прошедшие 74 года, бывшие чередованием перемирий и войн? Или же мы имеем дело с конфликтом, который не предполагает решений, – подобно людям, страдающим неизлечимыми хроническими заболеваниями: можно лишь уменьшить боль – и временно облегчить страдания? … По прошествии 74 лет итоги представляются мрачными. Некоторые арабские страны признали Израиль, но для тех, кто должен был бы жить на той же земле, вывод таков: терроризм и контртерроризм.»Нужны партнёры, готовые к переговорам!
Мир возможен лишь при наличии перспективы ‘двух государств для двух народов’, – считает копенгагенская Kristeligt Dagblad:«Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан, которая, несмотря на свои многочисленные ошибки, в целом воздерживается от участия в войне, – это очевидный кандидат на то, чтобы перенять власть в секторе Газа, однако это потребует нового руководства – и всеобъемлющих институциональных реформ. А с израильской стороны весьма трудно представить себе нынешнего премьер-министра Биньямина Нетаньяху в роли того, кто может возглавить мирный процесс. Тем не менее, переговоры по созданию двух государств следует начинать как можно скорее. Без политической перспективы – своего рода пряника, если хотите – на покрытой пылью войны территории Газы будет и далее произрастать лишь ожесточение.»Мир на Ближнем Востоке пошёл бы на пользу Украине
В своей статье для портала Delfi бывший министр обороны Латвии Имантс Лиегис рассматривает ситуацию следующим образом:«Так называемое решение о двух государствах – это единственный путь к миру. Наряду с ликвидацией ХАМАС именно это и должно быть стратегической целью Израиля. … Война на Ближнем Востоке таит в себе опасность того, что может настать время, когда одновременно будут иметь место сразу несколько кризисов – и вот с ними будет уже не совладать. Соединённые Штаты во всём мире сталкиваются с растущим сопротивлением, поскольку имеются страны, намеревающиеся создать новый мировой порядок на основе автократических техник власти. … Поэтому быстрое разрешение конфликта на Ближнем Востоке дало бы нашему важнейшему стратегическому партнёру возможность сосредоточить своё внимание на победе Украины.»Массированные разрушения придётся остановить
По мнению Neue Zürcher Zeitung, стратегию в любом случае придётся менять:«Тактика массированного разрушения уже достигла своих пределов. … Чем больше разрушений в секторе Газа, чем выше число жертв среди гражданских, тем вероятнее опасность того, что из пепла ХАМАС восстанет ещё более радикальное поколение террористов. Бескомпромиссный военный подход на какое-то время, может, и приглушит опасность террора, но в долгосрочной перспективе он не обеспечит ни большей безопасности Израилю, ни перспектив для сектора Газа.»Тяжелейшая дилемма
В силу динамики событий Израиль оказывается под сильным давлением, – отмечает мюнхенская Süddeutsche Zeitung:«В отличие от Израиля, группировка ХАМАС заинтересована в том, чтобы режим прекращения огня длился как можно дольше. … Чем дольше он длится, тем в большей степени война утрачивает свою смертельную динамику. Многие израильтяне хотят [в первую очередь] того, чтобы все заложники вернулись домой – живыми. … Раздаётся всё больше призывов к тому, чтобы положить конец смертям – ценой любого ‘переговорного решения’. Те, кто не верит в чудодейственный рецепт всеобъемлющих переговоров и скорого решения в духе ‘два государства для двух народов’, оказывается перед пугающим выбором: терпеть войну, покуда ХАМАС не будет уничтожен, либо дать ему шанс выжить, а потом находиться в ожидании нового нападения. Тому, перед кем стоит подобный выбор, уж точно не позавидуешь.»ХАМАС в любом случае необходимо ликвидировать
Режим прекращения огня не следует слишком затягивать, – пишет лондонская The Daily Telegraph:«Крайне важно помнить о следующем: для того чтобы на Ближнем Востоке воцарился долгосрочный мир, необходимо не только освободить 240 заложников, но и нейтрализовать ХАМАС. … Для хамасовцев единственный способ выжить – это сделать так, чтобы Израиль прекратил свою операцию под давлением международной общественности. И сей сценарий нельзя назвать маловероятным. Чем дольше длится прекращение огня, тем сложнее будет Израилю заручиться поддержкой для продолжения уничтожения анклавов террористов. Нынешняя договорённость даёт возможность продлить режим прекращения огня ещё на какое-то время – если ХАМАС продолжит отпускать заложников. Но в какой-то момент это может быть уже не в пользу Израиля.»Уже забывают о том, кто начал войну!
Похоже, Израиль проигрывает информационную войну, – такое опасение высказывает будапештская Népszava:«Международная реакция [на прекращение огня и обмен заложниками и заключёнными] в очередной раз доказала, что хотя Израиль и мог бы выиграть эту войну, в коммуникационном плане он уже потерпел сокрушительное поражение. … Память международной общественности оказалась неожиданно короткой: растущее день ото дня число жертв среди палестинцев всё больше отодвигает на второй план зверства, совершённые 7 октября, равно как и тот факт, что вина за начало войны лежит исключительно на группировке ХАМАС.»La ampliación por otros dos días de la tregua entre Israel y Hamás promovida por Qatar, Estados Unidos y Egipto ha sido la mejor prueba de que cuando la política huye de los maximalismos y del afán de polarización, y se concentra en metas concretas donde coinciden los intereses de las partes enfrentadas se convierte en una actividad muy útil capaz de generar beneficios para todos. Nadie mejor que los familiares de esos rehenes israelíes para apreciar estos resultados. Y aunque no se puede comparar la calidad moral de unos niños y ancianas inocentes secuestrados por una banda terrorista con la de otras personas acusadas formalmente de graves delitos como apuñalar a sus vecinos o a policías y militares, también es cierto que muchos de los liberados por Israel son menores que llevaban privados de libertad y pendientes de juicio durante un tiempo importante.
El canje que está detrás de la tregua está lleno de callejones morales, mal iluminados, pero el Gobierno israelí lo ha aceptado con el fin de garantizar el objetivo superior de salvarles la vida a sus ciudadanos. La extensión durante dos días más del alto el fuego garantiza que al menos otros 20 israelíes se sumarán a los 51 que fueron liberados hasta el lunes a cambio de 150 palestinos. Sin embargo, para Israel la ampliación de la tregua supone exponerse a la creciente presión internacional para que el cese de las hostilidades se prolongue sin haber conseguido su objetivo de erradicar a Hamás de Gaza y sin saber muy bien cómo debería continuar su ofensiva terrestre en la Franja.
El Partido Popular Europeo dio el lunes un paso explícito en su reunión celebrada en Barcelona en orden a poner negro sobre blanco una cuestión que debería ser obvia: Hamás no podrá seguir controlando la franja de Gaza después de los ataques del 7 de octubre. Este grupo terrorista ha adquirido rasgos paraestatales no sólo por las características asistenciales que le dio su origen religioso de la mano de los Hermanos Musulmanes, sino por los abundantes recursos que ha recibido a lo largo de las últimas décadas, fruto de la solidaridad internacional, especialmente de Occidente y de los países del Golfo. Sin embargo, es claramente inviable que pueda seguir gestionando ese territorio sin exponerse a un proceso similar al que experimentó Al Fatah y que debería incluir la renuncia expresa a su objetivo de destruir el Estado de Israel y a respetar su derecho a unas fronteras estables y seguras.
Y esto nos conduce a una lección importante que deja esta tregua especialmente para los palestinos: la necesidad de huir de sus maximalismos. En al menos cinco ocasiones, la causa palestina le ha dado la espalda a la posibilidad de consolidar un Estado propio con amplio apoyo internacional. Los intentos han fracasado sistemáticamente por la incapacidad de asumir que hay territorios que Israel no abandonará nunca. Y ese error, que se ha perpetuado irreflexivamente a lo largo del tiempo, surge de la disconformidad con la partición aprobada por la ONU y que se ejecutó en mayo de 1948. Israel tampoco estaba entonces conforme con el veredicto internacional, pero se vio abocado, a sangre y fuego tras ser atacado por sus vecinos árabes, a consolidar un Estado si no quería que los judíos acabaran en el mar. Concentrarse en la consecución de objetivos económicos, en consolidar la seguridad y las libertades civiles son objetivos realistas que los palestinos no deberían seguir esquivando.
