Верховный суд Испании вынес решение по делу против генерального прокурора страны Альваро Гарсии Ортиса (Álvaro García Ortiz), и текст этого документа вызвал немало вопросов у экспертов по языку и праву. Внимание привлекли не только юридические детали, но и то, как судьи формулируют свои выводы. В 180-страничном решении встречаются обороты, которые размывают границу между установленными фактами и предположениями. Это не просто стилистика — такие формулировки могут влиять на восприятие самой сути дела.
В тексте решения часто используются глаголы, выражающие возможность или вероятность, причем даже в отношении событий, которые, казалось бы, уже доказаны. Например, судьи пишут, что некая информация «могла быть получена» газетой с разрешения прокурора, хотя прямых доказательств этому нет. Подобные обороты, по мнению некоторых лингвистов, создают ощущение неопределенности и могут сбивать с толку даже опытных читателей.
Грамматика и правосудие
Использование так называемого «условного наклонения» в судебных документах — не редкость, но в данном случае оно приобретает особое значение. В решении суда встречаются фразы вроде «газета могла бы получить документ с разрешения прокурора», что на практике означает: если бы это произошло, то только при определённых условиях. Однако в разделе, где речь идет о доказанных фактах, такие обороты выглядят неуместно и вызывают сомнения в строгости изложения.
Лингвисты отмечают, что подобные конструкции часто встречаются в журналистике, где они служат для передачи слухов или неподтвержденной информации. Однако в судебных решениях, где каждое слово имеет вес, их использование может привести к двусмысленности. В результате читатель не всегда может понять, идет ли речь о реальных событиях или о гипотетических сценариях.
Сомнительные выводы
В некоторых случаях судьи делают выводы, опираясь на косвенные признаки, а не на прямые доказательства. Например, утверждается, что определённое письмо «должно было выйти» из прокуратуры, хотя никто не видел сам момент передачи. Это типичный пример дедукции, когда из одного факта делается вывод о другом, не имея полной картины происходящего.
Подобные формулировки могут быть оправданы в повседневной речи, но в юридических документах они вызывают вопросы. Если суд уверен в своих выводах, почему бы не написать прямо: «Письмо вышло из прокуратуры»? Такая неуверенность в формулировках может быть воспринята как признак недостатка доказательств или желания оставить пространство для интерпретаций.
Роль предположений
В решении суда встречаются и другие обороты, указывающие на предположения. Например, говорится, что сообщения на телефоне могли быть удалены до того, как обвиняемый узнал о расследовании. Однако сам обвиняемый утверждает, что удалил их раньше, а эксперты не смогли точно установить дату удаления. В итоге судьи используют формулировки, которые оставляют место для сомнений.
Еще один пример — использование глагола «инферировать» (делать вывод). Судьи пишут, что «логично предположить», будто определённые действия были совершены не по закону, а в рамках стратегии защиты. Но логика не всегда равна истине: иногда выводы оказываются ошибочными, если исходные данные неполны или интерпретированы неверно.
Язык и восприятие
Несмотря на некоторые спорные моменты, в целом текст решения написан достаточно ясно, даже с учетом юридической специфики. Однако чрезмерное увлечение сложными оборотами, частое использование заглавных букв и не всегда уместные запятые могут затруднить понимание для неспециалистов. В итоге у читателя может сложиться впечатление, что судьи сами не до конца уверены в своих выводах.
Такая манера изложения не только усложняет восприятие, но и может повлиять на общественное мнение о деле. Когда официальные документы допускают двусмысленность, это открывает простор для спекуляций и домыслов, что особенно опасно в резонансных процессах.
Если Вы не знали, Альваро Гарсия Ортис занимает пост генерального прокурора Испании с 2022 года и неоднократно становился участником громких судебных разбирательств. Его деятельность часто вызывает споры в юридическом сообществе и среди политиков. Верховный суд Испании — высшая судебная инстанция страны, решения которой оказывают значительное влияние на правовую практику. В подобных делах каждое слово в решении может стать предметом обсуждения и даже изменить ход дальнейших событий.
