В столице Испании стартовал судебный процесс, который уже успел всколыхнуть всю верхушку прокуратуры. На скамье подсудимых — генеральный прокурор страны, а в зале заседаний разгорается нешуточная борьба между представителями ведомства. С первых минут слушаний стало ясно: дело не ограничится только выяснением фактов, но и вскроет глубокие разногласия внутри самой прокуратуры.
В центре внимания — история с утечкой электронных писем, связанных с расследованием в отношении предпринимателя Альберто Гонсалеса Амадора, партнера известной политической фигуры Исабель Диас Айюсо. Именно эти письма стали поводом для обвинений в адрес главы прокуратуры. Уже в первый день слушаний стало понятно, что между ключевыми фигурами ведомства нет единства: одни настаивают на причастности руководства к утечке, другие категорически это отрицают.
Фигуранты процесса не скрывают личных антипатий. Руководитель прокуратуры Мадрида с самого начала подозревала главу ведомства в организации слива информации, хотя так и не смогла объяснить, почему возникло это подозрение. Ее позицию подвергли сомнению коллеги, которые, напротив, поддержали действия генпрокурора и назвали их законными. В ходе слушаний выяснилось, что решение о публикации пресс-релиза, опровергающего слухи о переговорах между прокуратурой и адвокатом Гонсалеса Амадора, принималось в спешке и сопровождалось внутренними разногласиями. Одни считали, что спешить не стоит, другие настаивали на немедленных действиях.
Особое внимание привлекла позиция руководителя мадридской прокуратуры, которая утверждала, что предупреждала коллег о риске утечки, однако те это отрицают. В итоге, когда информация все же попала в прессу, начался поиск виновных, а подозрения легли на самого генпрокурора. В то же время другие представители ведомства указывают на несогласованность действий и отсутствие прозрачности при информировании общественности о ходе расследования.
Внутренние противоречия и новые подробности
Судебное разбирательство выявило не только разногласия по поводу самой утечки, но и вопросы к тому, как прокуратура освещает дела, связанные с публичными фигурами. Некоторые участники процесса напомнили, что в других случаях информация о расследованиях против известных лиц появлялась в СМИ еще до официального предъявления обвинений. В этот раз, напротив, дело стало достоянием общественности только после публикаций в прессе, что вызвало недовольство части сотрудников прокуратуры.
В ходе слушаний выяснилось, что о возможном соглашении между прокуратурой и адвокатом Гонсалеса Амадора стало известно за день до появления соответствующих писем в СМИ. Это подтверждают сразу несколько участников процесса, которые обсуждали детали дела в неформальной обстановке. Позже выяснилось, что запрос на передачу всей переписки между прокурором и адвокатом был оформлен как официальное распоряжение, а сам прокурор, занимавшийся делом, не видел в этом ничего необычного, считая дело рядовым случаем налогового правонарушения.
Обвинения в адрес руководства и ответные упреки
Важной темой для обсуждения стала практика информирования руководства прокуратуры о делах, имеющих общественный резонанс. Представители обвинения попытались поставить под сомнение необходимость передачи информации по делу Гонсалеса Амадора на высший уровень, однако сотрудники ведомства напомнили, что подобные процедуры применялись и ранее, в том числе по другим громким делам. Более того, в течение прошлого года аналогичные отчеты направлялись руководству практически ежедневно.
В завершение слушаний прозвучали взаимные обвинения в предвзятости и личной неприязни между руководителями различных подразделений прокуратуры. Некоторые участники процесса считают, что конфликт носит не только профессиональный, но и личный характер, что лишь усугубляет ситуацию вокруг резонансного дела.
