В Испании продолжается громкое расследование, которое может изменить отношение к ответственности чиновников за последствия стихийных бедствий. Судья из Катаррохи (Catarroja) в провинции Валенсия (Valencia) официально обвинила бывшего президента Хенералитата (Generalitat) Карлоса Мазона (Carlos Mazón) в грубых ошибках при управлении кризисом во время разрушительного наводнения 29 октября 2024 года. По мнению следствия, именно его решения и бездействие стали ключевыми факторами, приведшими к гибели 230 человек.
Как сообщает El Pais, судья Нурия Руис Тобарра (Nuria Ruiz Tobarra) направила в Высший суд Валенсийского сообщества (TSJCV) материалы с требованием привлечь Мазона к ответственности. В документах подробно описано, что экс-глава региона, несмотря на предупреждения о надвигающейся опасности, не изменил свой рабочий график и провёл почти четыре часа за обедом в ресторане El Ventorro вместе с журналисткой Марибель Вилаплана (Maribel Vilaplana). В это время происходили самые тяжёлые эпизоды катастрофы, включая прорыв дамбы и затопление нескольких муниципалитетов.
Ошибки и промедления
Судья подчёркивает, что Мазон, обладая всей полнотой власти, проявил безразличие к происходящему. По её мнению, его пассивность и отсутствие экстренных решений стали причиной того, что экстренные службы начали действовать слишком поздно. Центр координации чрезвычайных ситуаций (Cecopi) был активирован только в 17:00, когда уже произошёл прорыв в районе Чива (Chiva) и Честе (Cheste), а волна затопления накрыла города Пайпорта (Paiporta) и Катарроха, где погибло 55 и 25 человек соответственно.
В материалах дела отмечается, что утром в день трагедии Мазон был проинформирован о рисках во время совещания в здании правительства. Несмотря на это, он отправился на обед, проигнорировав ухудшение ситуации в Утьеле (Utiel) и Рекене (Requena), а также угрозу со стороны реки Пойо (Poyo). Судья обращает внимание на то, что глава региона не только не ускорил работу служб, но и не поддерживал связь с ответственными министрами, объясняя это тем, что телефон был в рюкзаке.
Реакция и последствия
Особое возмущение у следствия вызвал тот факт, что Мазон не проявил интереса к развитию кризиса даже после обеда. Только в 17:37 он впервые связался с министром юстиции и внутренних дел Саломе Прадас (Salomé Pradas), чтобы узнать о созыве Cecopi. Более того, по данным El Pais, его реакция на сообщения о масштабах бедствия в середине дня была крайне неуместной и свидетельствовала о недооценке ситуации.
В ходе расследования всплывают всё новые детали, которые ставят под сомнение эффективность работы региональных властей. Например, ранее сотрудник службы 112 заявил, что массовое оповещение о наводнении поступило слишком поздно, когда спасти людей уже не представлялось возможным. Этот эпизод подробно разбирался в материале о несвоевременном оповещении при наводнении в Валенсии.
Контекст и новые вопросы
Судья также отмечает, что на видеозаписях RTVE видно, как Мазон в 13:45 находится в здании правительства и получает информацию о рисках. Однако с 14:30, когда он отправился в ресторан, и до 20:28, когда появился в Cecopi, его действия не соответствовали уровню угрозы. В материалах дела подчёркивается, что глава региона не только не ускорил работу служб, но и не поддерживал связь с ответственными министрами, объясняя это тем, что телефон был в рюкзаке.
По информации El Pais, судья требует допросить Мазона и других должностных лиц, чтобы выяснить, почему экстренные меры были приняты с опозданием. Вопросы вызывает и то, как именно принимались решения в критические часы, и почему предупреждения метеорологов не стали поводом для немедленных действий.
В последние годы Испания сталкивалась с несколькими крупными наводнениями, которые приводили к человеческим жертвам и разрушениям. В 2022 году аналогичная трагедия произошла в Мурсии (Murcia), где из-за промедления с эвакуацией погибло более 40 человек. Тогда также обсуждалась ответственность местных властей и эффективность системы оповещения. После этих событий в стране усилили контроль за действиями чиновников во время ЧС, однако новые случаи показывают, что проблемы остаются. Вопросы к работе служб и руководителей возникают после каждого крупного происшествия, и общество всё чаще требует прозрачности и наказания за ошибки.
