Знаменитый испанский наркобарон Хосе Рамон Прадо Бугальо, больше известный как Сито Минянко, приговорен к четырем годам заключения и штрафу в 6 миллионов евро за отмывание денег, говорится в судебном постановлении Провинциального суда Понтеведры (автономное сообщество Галисия).
Биография Сито Минянко легла в основу книги Fariña (галисийский – “мука”), а также одноименного сериала, вышедшего в прошлом году, в которых рассказывается о начале контрабанды кокаина в Европу из Латинской Америки в 1980-е годы.
Суд также приговорил к аналогичному сроку первую супругу Сито, его дочь, бывшую свояченицу и предпринимателя, которому он доверял. Кроме того, суд постановил окончательно закрыть компанию по продаже и аренде недвижимости Inmobiliaria San Saturnino, через которую отмывались деньги, конфисковать все имущество, приобретенное за счет продажи наркотиков. Прокуратура требовала приговорить Минянко к шести годам заключения и штрафу в 10 миллионов евро.
Минянко проходит также по другому делу, связанному с контрабандой кокаина. В феврале прошлого года он был арестован в Альхесирасе. Тогда в ходе полицейской операции, проходившей в Галисии, Альхесирасе, Малаге и Мадриде, были арестованы около 40 человек, в том числе дочь наркобарона. В ходе перестрелки ранения получили два сотрудника правопорядка. Вскоре Минянко отпустили на свободу дожидаться суда.
Исправительное учреждения в США. Архивное фото
Сито родился в семье галисийских рыбаков. В начале 1980-х он занялся контрабандой табака, в 1983 году был арестован, провел около года в тюрьме. После освобождения занялся наркоторговлей, в том числе перевозкой кокаина из Панамы. В 1986 году купил футбольную команду своего родного галисийского города Камбадос Juventud Cambados. В 1994 году был арестован за ввоз 2,5 тонны кокаина в Испанию, суд приговорил его к 20 годам заключения. Минянко начал судебный процесс против известного судьи Бальтасара Гарсона за незаконную прослушку. Суд по правам человека в Страсбурге в 2003 году постановил, что Испания должна выплатить ему 7 тысяч евро компенсации.
Отсидев семь из 20 лет, Минянко вышел на свободу, однако вскоре вновь был задержан за наркоторговлю. В июле 2004 года суд приговорил его к 16 годам и 10 месяцам тюрьмы и штрафу в 390 миллионов евро.
В 2011 году его перевели в тюрьму в Альхесирасе, где в 2015 году заключенному смягчили режим. Он работал на парковке в городе Альхесирас (автономное сообщество Андалусия), в тюрьме только ночевал. При этом он продолжал заниматься незаконной деятельностью.
La tasación de Hacienda sobre los bienes de Sito Miñanco encalla el juicio por blanqueo
Pese a los esfuerzos de Miñanco por convencer al tribunal durante el juicio de que llevaba 30 años desvinculado de esta empresa y evitar la implicación de su exmujer (actual administradora de la empresa) y una de sus tres hijas, la sentencia ha impuesto a ambas las mismas penas de prisión y multa. Así, las ha considerado colaboradoras en el delito de blanqueo junto a otro familiar y un constructor.
El “origen del dinero”, según la sentencia, solo se explica “por la relación de todos ellos con las actividades delictivas, sobre todo, del acusado” Sito Miñanco. Los jueces subrayan que los ingresos lícitos de los imputados “no les daban para manejar tan ingentes cantidades de dinero”.
También el tribunal ordena la clausura definitiva de la entidad Inmobiliaria San Saturnino SL., constituida en la década de los años ochenta, a la que considera “el eje alrededor del cual todos los acusados llevaron a cabo el delito de blanqueo de capitales”, y ha decretado el comiso de la totalidad de bienes adquiridos con dinero procedente del narcotráfico valorados en unos diez millones de euros.
Los magistrados consideran acreditado en la sentencia que, “sin distinciones entre ellos”, todos los acusados “participaron activamente de forma fundamental en el conjunto de actos a través de los que pretendían lavar el dinero procedente del narcotráfico”. La Audiencia destaca a la hora de fijar la pena “el volumen de dinero blanqueado”, así como los “negocios que levantaron, que sostuvieron y que aún tienen” y la cantidad de sociedades que formaron “para ocultar o, cuanto menos, maquillar, la procedencia del dinero”.
El fallo señala que el conocimiento que tenían los sospechosos de la procedencia delictiva del dinero se deduce “de una forma bien fácil del notorio y desproporcionado incremento patrimonial que con sus demostrados ingresos legales y ordinarios no pudieron justificar”.
“La complejidad de la causa es de una obviedad que no precisa de comentarios”, subraya el tribunal para tumbar los alegatos de las defensas sobre el carácter prospectivo de las diligencias, la prescripción de los delitos o los retrasos de la instrucción.
