Политическая партия Comuns, входящая в объединение Sumar, инициировала уголовное преследование против председателя одной из палат Верховного суда Испании. Поводом для обращения в суд стало подозрение в разглашении конфиденциальной информации, связанной с вынесением приговора генеральному прокурору страны. Евродепутат Жауме Асенс (Jaume Asens) подписал жалобу, в которой утверждается, что судья Андрес Мартинес Арриета (Andrés Martínez Arrieta) мог нарушить закон, публично заявив о готовности огласить приговор в момент, когда обсуждение дела еще продолжалось.
Инцидент, ставший предметом разбирательства, произошёл 18 ноября. За два дня до официального объявления решения по делу генпрокурора, Арриета выступал на мероприятии, организованном Коллегией адвокатов Мадрида (Colegio de Abogados de Madrid). Именно эта организация ранее выступала одной из сторон обвинения против Альваро Гарсия Ортиса (Álvaro García Ortiz). В ходе своего выступления судья в шутливой форме сообщил, что ему необходимо завершить встречу, чтобы подготовить приговор по делу главы прокуратуры. Эта реплика вызвала смех в зале, однако, по мнению заявителей, содержала намёк на внутренние процессы суда, которые должны оставаться тайными.
В жалобе отмечается, что публика восприняла слова Арриеты как раскрытие закрытой информации о ходе обсуждения и подготовке судебного решения. По мнению Comuns, сам судья осознавал недопустимость подобных заявлений, поэтому и выбрал ироничный тон. В документе подчеркивается, что подобные действия могут свидетельствовать о нарушении профессиональной этики и законодательства, регулирующего работу судей.
Детали жалобы и реакция участников процесса
В тексте обращения, подготовленного Жауме Асенсом, утверждается, что выступление председателя палаты Верховного суда дало понять: обсуждение внутри коллегии уже достигло стадии, когда он мог приступить к написанию приговора. Кроме того, стало известно о смене докладчика по делу — вместо изначально назначенной судьи Сусаны Поло (Susana Polo) подготовкой текста занялся сам Арриета. Поло, как выяснилось, была одной из двух судей, которые не поддержали обвинительный приговор, тогда как остальные пять членов коллегии проголосовали за него.
Comuns указывают, что подобная смена докладчика возможна только после того, как становится ясно, что мнение меньшинства не совпадает с позицией большинства. Это, по мнению заявителей, свидетельствует о том, что к моменту выступления Арриеты уже была сформирована устойчивая позиция по делу, и исход процесса был практически предрешён. В жалобе также отмечается, что обвинение, организовавшее обсуждаемый курс, требовало для генпрокурора реального срока заключения, а сам судья, по мнению заявителей, подыгрывал ожиданиям аудитории.
Юридические и общественные последствия
В Comuns подчеркивают, что все детали, связанные с обсуждением и принятием решений внутри суда, должны оставаться строго конфиденциальными. Любое публичное высказывание, даже в шутливой форме, может быть расценено как разглашение служебной тайны. В данном случае, по мнению партии, председатель палаты Верховного суда допустил недопустимую утечку информации, что может повлечь за собой дисциплинарные и уголовные последствия.
Жалоба уже вызвала широкий резонанс среди представителей юридического сообщества и политиков. Обсуждается не только сам факт возможного нарушения, но и вопросы прозрачности судебных процессов, а также допустимости публичных комментариев судей по делам, находящимся в стадии рассмотрения. Некоторые эксперты отмечают, что подобные инциденты могут подорвать доверие к судебной системе и поставить под сомнение беспристрастность судей.
Продолжение истории и возможные сценарии
На данный момент неизвестно, как быстро будет рассмотрена жалоба Comuns и какие меры могут быть приняты в отношении председателя палаты Верховного суда. В случае признания вины, судья может столкнуться с серьезными последствиями, вплоть до отстранения от должности. В то же время, часть наблюдателей считает, что ситуация может быть интерпретирована как неудачная шутка, не имеющая реальных юридических последствий.
Дело продолжает оставаться в центре внимания общественности. В ближайшие недели ожидаются новые заявления от участников процесса и, возможно, дополнительные разбирательства. Независимо от исхода, этот случай уже стал поводом для обсуждения границ допустимого поведения судей и необходимости строгого соблюдения принципа тайны совещательной комнаты.
