В столице Испании продолжается судебное разбирательство по делу генерального прокурора Альваро Гарсия Ортиса. Уже несколько дней подряд в зале суда обсуждаются детали, не имеющие отношения к сути обвинения. В центре внимания — не факты, а попытки разобраться в нюансах и контексте, который, по мнению обвинения, может пролить свет на происходящее.
Допрос бывшей высокопоставленной сотрудницы администрации правительства и активистки мадридского отделения социалистов Пилар Санчес Асера занял значительную часть времени. Адвокат, представляющий интересы потерпевшей стороны, пытался выяснить, каким образом она получила скандальный скриншот письма, в котором юрист партнёра Изабель Диас Аюсо признавал налоговые нарушения. Санчес Асера утверждает, что получила это сообщение от журналиста, чьё имя она не может вспомнить. При этом вопрос о возможной причастности правительства к утечке информации был снят с рассмотрения ещё на этапе предварительного следствия.
Судья не раз напоминал сторонам, что обсуждение роли администрации президента (La Moncloa) в деле не имеет отношения к сути процесса. Несмотря на это, адвокат настаивал на продолжении допроса, ссылаясь на необходимость изучения контекста. Однако спустя ещё несколько минут судья вновь вмешался, отметив, что обсуждение деталей не приводит к новым результатам. В итоге допрос был завершён без новых откровений.
Судебное разбирательство по делу Гарсия Ортиса началось без весомых улик, и за первые дни слушаний ситуация не изменилась. Основное внимание уделяется второстепенным деталям, а не прямым доказательствам. В результате почти целое заседание было посвящено обсуждению уже исключённого из дела вопроса о роли правительства в утечке информации.
В поисках улик: новые версии и старые вопросы
В своё время Верховный суд не нашёл состава преступления в пресс-релизе прокуратуры, который был опубликован для опровержения слухов, распространяемых главой аппарата президента Мадрида Мигелем Анхелем Родригесом. В этом сообщении говорилось о готовности партнёра Аюсо, Альберто Гонсалеса Амадора, признать налоговые нарушения. Именно этот пресс-релиз стал поводом для подачи жалобы против генпрокурора и последующего расследования.
Однако Верховный суд не увидел в действиях прокуратуры ничего противозаконного, но распорядился выяснить, кто именно допустил утечку письма. Под подозрение попал Гарсия Ортис, хотя доступ к документу имели десятки сотрудников и прокуроров.
Поскольку прямых доказательств не найдено, обвинение вынуждено строить свою позицию на косвенных деталях и попытках связать между собой разрозненные эпизоды. В результате пресс-релиз прокуратуры вновь оказался в центре внимания, хотя ранее он был признан не имеющим отношения к делу.
Судебная драма без главной интриги
Первая неделя слушаний напоминала запутанный фильм, в котором отсутствует основная сюжетная линия, а второстепенные детали затмевают суть. Ключевой вопрос — кто именно передал журналистам скандальное письмо — практически не обсуждался. Вместо этого стороны спорили о деталях, не имеющих отношения к сути обвинения.
Некоторые участники процесса и представители СМИ обратили внимание на показания прокурора Мадрида Альмудены Ластры, которая в марте 2024 года вступила в спор с Гарсия Ортисом по поводу необходимости публикации пресс-релиза. По её словам, она обвинила генпрокурора в утечке письма, но тот не стал это обсуждать. На этом аргументы обвинения фактически исчерпались.
В то же время двое журналистов заявили, что получили доступ к информации до того, как она оказалась у Гарсия Ортиса, и их источники не связаны с обвиняемым. Таким образом, спустя несколько дней слушаний, дело по-прежнему не приблизилось к разгадке, а обвинение продолжает оперировать лишь косвенными намёками и предположениями.
