51-летний житель Валенсии Хосе оказался вынужден жить в своем фургоне напротив дома с января 2024 года. В его квартире поселились окупас и мужчина не может вернуться в свое законное жилище.Сообщается, что 29 июля региональный суд постановил выселить захватчика жилья, но эта процедура до сих пор не произошла. Хосе страдает от новых тяжелых условий жизни, особенно речь идет о многочисленных тепловых ударах на фоне летней жары. Кроме того, он жалуется на отсутствие шагов по исправлению сложившейся ситуации со стороны местных властей.Инцидент стал резонансным после рассказа Хосе своей историю в программе «Espejo Público» на телеканале Antena 3. Мужчина описал свою борьбу с захватчиком жилья, который не собирается его покидать, несмотря на недавнее судебное решение.Вдобавок неблагоприятные условия жизни негативно отражаются на здоровье Хосе – мужчина уже перенес два тепловых удара.«Я сделал все по закону, выиграл все суды, но до сих пор нахожусь на улице. Моя жизнь остановлена, все мои увлечения и личные вещи недоступны», — жалуется он.Данный случай в очередной раз подчеркивает необходимость пересмотра законодательства в отношении окупас и обеспечения защиты прав собственников недвижимости. В то время как Хосе приходится терпеть невыносимые условия, злоумышленник продолжает незаконно проживать в его доме, а все судебные и административные процедуры остаются неэффективными.
Никакого захвата жилья там не было.
В спорной квартире живет по договору аренды женщина (насколько я понял из совершенно скудной информации в сети, – со своими детьми). Что здесь любопытного, так это то, что родители арендатора (этой женщины) живут в этом же подъезде этажом выше, а поручителями со стороны того же арендатора при заключении сделки аренды являлись соседи по дому.
Все чинно-мирно, пока.
Не возник гражданско-правовой спор между сторонами в этой сделке (можно предположить, что по поводу цены аренды – учитывая, насколько они рванули вверх во всей стране).
Можно полагать, что собственник посчитал, что явно продешевил и его заела жаба.
А арендатор в возражениях ссылается на то, что договор дороже денег.
Соглашения они не достигли, поэтому.
Спор рассматривает суд в рамках более чем тысячелетнего римского права – которое видывало и не такие гражданско-правовые баталии.
Поэтому, не суть важно. что обыватели и СМИ наплодили разной ерунды в виде каких-то inquiokupas.
Все здесь цивилизованно – цивилизованное заселение должно закончиться и цивилизованным выселением. Если закон будет на стороне арендодателя.
Собственник имеет свои права на жилье, но законный пользователь тоже имеет свои – точку в споре ставит суд. И никак иначе.
Спасибо, что разъяснили. Я смотрела репортаж и у меня закрылись сомнения, что данный товарищ говорит правду