El Tribunal Supremo de España entra en la recta final de un caso que desde hace varios meses mantiene en vilo tanto a la clase política como a la opinión pública. En el banquillo de los acusados está el fiscal general del país, Álvaro García Ortiz, imputado por revelación de información confidencial. Durante los tres días de vistas, las partes deberán aclarar todos los puntos clave del proceso y los jueces emitirán un fallo que podría transformar el equilibrio de fuerzas en la política española.
Datos eliminados y conclusiones controvertidas
El episodio clave del juicio gira en torno a la eliminación de información de los dispositivos electrónicos del acusado. La investigación sostiene que el fiscal borró deliberadamente mensajes y archivos de sus teléfonos y ordenadores para dificultar el esclarecimiento de los hechos. Este detalle fue precisamente el motivo por el que se abrió el proceso y se llevó a juicio. García Ortiz, por su parte, afirma que elimina datos habitualmente por la necesidad de proteger información confidencial relacionada con su trabajo. Incluso uno de los jueces cuestionó si estas acciones pueden considerarse prueba de culpabilidad, ya que se trata de una práctica común entre cargos públicos que manejan datos sensibles.
Durante las audiencias se supo que, desde su nombramiento en 2020, el fiscal ha cambiado de teléfono móvil seis veces. Esta semana, en el tribunal declararán expertos en protección de datos y representantes de la UCO, la unidad de la Guardia Civil responsable del peritaje técnico. Según su versión, el día en que el Tribunal Supremo inició la investigación, se borraron mensajes de mensajería de los dispositivos de García Ortiz. La defensa sostiene que es imposible determinar qué datos desaparecieron y si estaban relacionados con el caso.
Diferencias entre la defensa y la UCO
Las partes del proceso interpretan de manera distinta las conclusiones de los peritos. La UCO sostiene que el fiscal jugó un papel clave en la filtración de información, aunque no se han encontrado pruebas directas de ello. Se presta especial atención a la coincidencia temporal: la carta del abogado donde se admite la infracción fiscal fue enviada al fiscal a última hora de la noche y, minutos después, la noticia apareció en la web de una importante emisora de radio. La defensa rebate: la información ya se había dado a conocer en antena antes, por lo que la relación entre los actos del fiscal y la publicación no resulta evidente.
Un momento clave será el interrogatorio al periodista que primero publicó los detalles del caso. Asegura que tuvo acceso a la carta del abogado en una oficina de Madrid durante el día, pero no se llevó el documento, sino que solo tomó notas. Los abogados de la acusación buscarán cuestionar la veracidad de su testimonio y averiguar por qué pasaron varias horas entre la obtención de la información y su publicación. Una situación similar ya se discutió la semana pasada, cuando otro periodista relató que tenía la carta en sus manos con antelación, pero no pudo publicarla sin la autorización de su fuente.
Declaraciones de los periodistas y alegatos finales
En la parte final del juicio, el tribunal escuchará a otros representantes de medios que presentaron al juzgado intercambios de mensajes que demuestran su interés por el caso antes de que la fiscalía comenzara su investigación. Sin embargo, estos testimonios no se consideraron en la fase de instrucción.
En los próximos días, los jueces deberán valorar la solidez de los argumentos de ambas partes y determinar si existen motivos para considerar delictiva la actuación del fiscal. La decisión final podría sentar un precedente en el sistema judicial de España y afectar la relación entre el poder judicial y el ejecutivo.
