En Madrid, un juez ha ordenado realizar un examen médico a la actriz Elisa Muliáa para determinar si realmente no puede prestar declaración en el caso de difamación y calumnias iniciado por el exdiputado Íñigo Errejón. Muliáa no compareció por segunda vez consecutiva, justificando su ausencia con un certificado médico por un trastorno de ansiedad. El juez le ofreció declarar por videoconferencia, pero la actriz se negó, tras lo cual se decidió que un médico forense la visite para evaluar su estado.
Un proceso judicial prolongado
La audiencia del caso se celebra en el juzgado de Plaza de Castilla. Además de Errejón, este viernes declaró uno de los testigos clave. Anteriormente, en marzo, la sesión ya se había pospuesto por la ausencia de Muliáa y de su abogado Alfredo Arriena. En esa ocasión, la defensa de la actriz también alegó motivos médicos y, posteriormente, el abogado informó de la necesidad de una intervención quirúrgica. Finalmente, el tribunal fijó una nueva fecha, pero, una vez más, la actriz no se presentó.
Recientemente, Muliáa cambió de abogado en el caso de difamación, dejando a Arriena únicamente como representante en el caso del presunto abuso sexual. Su nuevo representante presentó una solicitud de archivo del procedimiento y aplazamiento de la declaración, pero, según el tribunal, los documentos no llegaron a tiempo. Errejón, que acudió al juzgado, expresó su confianza en que la actriz tendrá que responder por sus afirmaciones.
La esencia de las acusaciones
La demanda de Errejón está relacionada con publicaciones de Muliaa en redes sociales, donde ella afirmaba que el exdiputado supuestamente presionó a testigos para que declararan a su favor. Se trata de una pareja que vivía en la vivienda donde, según la actriz, ocurrió el incidente en octubre de 2021. Estos testigos testificaron por videollamada desde Australia y aseguraron que no notaron nada sospechoso. Muliaa acusó a Errejón de manipulación y en una de sus publicaciones afirmó que él «chantajeó» a sus testigos. Uno de ellos confirmó el viernes ante el tribunal que no hubo ninguna presión por parte de Errejón.
Trama de casos y nuevas declaraciones
La historia comenzó en otoño de 2024, cuando la periodista Cristina Fallarás informó sobre denuncias de mujeres contra uno de los políticos madrileños. Pronto el foco se centró en Íñigo Errejón, quien dimitió y emitió un comunicado sobre las contradicciones entre su persona y su imagen pública. Ese mismo día, Muliaa acudió a la policía con una denuncia por agresión sexual: según ella, Errejón la besó sin consentimiento y luego realizó una serie de actos de carácter sexual en el piso y después en otro lugar. Tras esto, la actriz intentó varias veces abandonar el proceso, alegando un deterioro de su estado mental; sin embargo, el tribunal continuó examinando el caso.
La Fiscalía insiste en la absolución de Errejón, considerando que los hechos ocurrieron de mutuo acuerdo y cesaron tras la negativa de Muliaa. En febrero de 2026, la abogada de la actriz presentó otra denuncia, esta vez de otra mujer que también acusa a Errejón de agresión sexual. Sin embargo, el tribunal denegó otorgarle el estatus de testigo protegido y archivó el caso por falta de pruebas que respaldaran las acusaciones.
Contexto de los procesos judiciales
La situación de ausencia de participantes clave y los aplazamientos de las audiencias recuerdan a otros casos mediáticos en España, donde los implicados evitan interrogatorios directos. Por ejemplo, en el caso de la ‘operación Kitchen’, el ex presidente Mariano Rajoy también declaró sobre las acusaciones de vigilancia y destrucción de pruebas, como se detalla en el reportaje sobre el proceso judicial con la participación de Rajoy.
