En la capital de España ha comenzado un juicio que ha sacudido a toda la cúpula de la fiscalía. En el banquillo de los acusados se encuentra el Fiscal General del Estado, y en la sala de vistas se libra una intensa batalla entre los propios integrantes del ministerio público. Desde los primeros minutos de la audiencia quedó claro: el caso no se limitará a esclarecer los hechos, sino que también pondrá de manifiesto profundas divisiones dentro de la propia fiscalía.
El centro de la controversia es la filtración de correos electrónicos relacionados con la investigación contra el empresario Alberto González Amador, socio de la reconocida figura política Isabel Díaz Ayuso. Precisamente estos correos han motivado las acusaciones contra el jefe de la fiscalía. Ya en la primera jornada del juicio quedó patente la falta de unidad entre los cargos clave del organismo: algunos insisten en la implicación de la dirección en la filtración, mientras que otros lo niegan rotundamente.
Los implicados en el proceso no disimulan sus antipatías personales. La responsable de la fiscalía de Madrid sospechaba desde el principio que la dirección estaba detrás de la filtración de información, aunque no pudo explicar claramente el origen de sus sospechas. Su postura fue cuestionada por otros colegas, que en cambio respaldaron al Fiscal General y defendieron la legalidad de sus actos. Durante la audiencia se supo que la publicación del comunicado de prensa que desmentía los rumores sobre negociaciones entre la fiscalía y el abogado de González Amador se decidió de manera apresurada y en medio de desacuerdos internos. Unos consideraban que no debía actuarse con prisa; otros exigían acciones inmediatas.
Llamó especialmente la atención la postura de la responsable de la fiscalía de Madrid, quien afirmó haber advertido a sus colegas sobre el riesgo de filtraciones, aunque estos lo niegan. Finalmente, cuando la información llegó a la prensa, comenzó la búsqueda de responsables y las sospechas recayeron en el propio fiscal general. Al mismo tiempo, otros miembros del organismo señalan la falta de coordinación y la ausencia de transparencia al informar a la opinión pública sobre el avance de la investigación.
Contradicciones internas y nuevos detalles
El proceso judicial puso de manifiesto no solo discrepancias respecto a la filtración en sí, sino también dudas sobre cómo la fiscalía comunica los casos relacionados con figuras públicas. Algunos participantes recordaron que en otros procesos la información sobre investigaciones a personalidades conocidas llegó a los medios antes incluso de la acusación formal. En esta ocasión, en cambio, el caso se hizo público solo tras las publicaciones en la prensa, lo que provocó malestar entre parte del personal de la fiscalía.
Durante las audiencias se supo que el posible acuerdo entre la fiscalía y el abogado de González Amador se conoció un día antes de que las respectivas cartas aparecieran en los medios. Esto fue confirmado por varios participantes del proceso, quienes discutieron los detalles del caso en un ambiente informal. Más tarde se supo que la solicitud de entrega de toda la correspondencia entre el fiscal y el abogado se presentó como una orden oficial, y el propio fiscal encargado del caso no vio nada inusual en ello, considerando que se trataba de una infracción fiscal común.
Acusaciones contra la dirección y respuestas cruzadas
Uno de los temas clave fue la práctica de informar a la dirección de la fiscalía sobre casos de alto interés público. Los representantes de la acusación intentaron poner en duda la necesidad de trasladar la información del caso González Amador a la cúpula, pero funcionarios del organismo recordaron que este tipo de procedimientos ya se aplicaban antes, incluso en otros casos de gran repercusión. Es más, durante el año pasado, informes similares se enviaban a la dirección prácticamente a diario.
Al finalizar las audiencias, se escucharon acusaciones mutuas de parcialidad y animadversión personal entre los jefes de distintas divisiones de la fiscalía. Algunos participantes consideran que el conflicto es tanto profesional como personal, lo que solo agrava la situación en torno a este caso mediático.
