В Испании вновь вспыхнул острый спор о памяти и трактовке событий Гражданской войны. Причиной стала отмена конференции, посвящённой теме 1936 года, что вызвало бурю обсуждений среди общественности и экспертов. В центре внимания оказался не только сам факт отмены, но и формулировка названия мероприятия, которую многие посчитали оскорбительной для памяти жертв.
Журналист и обладатель двух премий Ondas, Исайас Лафуэнте (Isaías Lafuente), выступил с резкой критикой в адрес организаторов. Его мнение прозвучало на фоне уже разгоревшейся полемики, когда известный писатель Давид Уклес (David Uclés) отказался участвовать в конференции из-за приглашения на неё политических фигур, вызывающих споры. В результате, обсуждение вышло далеко за рамки самой конференции, затронув вопросы исторической ответственности и уважения к памяти погибших.
Реакция общественности
Вскоре после отмены мероприятия, организаторы, среди которых были Артуро Перес-Реверте (Arturo Pérez Reverte) и Хесус Вигорра (Jesús Vigorra), попытались объяснить причины произошедшего. Перес-Реверте в своих заявлениях обвинил в срыве конференции радикальные левые группы, а в последующей колонке отметил, что несмотря на наличие победителей и проигравших, вся страна понесла невосполнимые потери. По его словам, Испания лишилась свободы, справедливости, прогресса, гражданских прав и достоинства — и именно это, по мнению писателя, объединяет всех в статусе проигравших.
Однако Лафуэнте обратил внимание на саму суть названия конференции. Он подчеркнул, что формулировка «война, которую все проиграли» не только некорректна, но и оскорбляет память тех, кто действительно понёс невосполнимые утраты. В своём публичном заявлении журналист сравнил подобный подход с гипотетическим названием для немецкой аудитории: «Холокост: рана, которую испытали все». Такое сравнение вызвало новую волну обсуждений и споров в социальных сетях.
Детали конфликта
В ответ на критику, некоторые участники дискуссии указали на технические ошибки в оформлении названия, утверждая, что изначально в нём должны были быть знаки вопроса: «Война, которую все проиграли?». По их словам, отсутствие этих знаков связано с редакционными недочётами, возникшими после отказа ряда участников, включая Антонио Майо (Antonio Maíllo) и самого Уклеса.
Лафуэнте, в свою очередь, не стал углубляться в детали оформления, заявив, что споры о пунктуации не меняют сути вопроса. Он иронично заметил, что если продолжать обсуждать только знаки препинания, то можно дойти до организации отдельной конференции, посвящённой исключительно ошибкам в названиях подобных мероприятий.
Исторический контекст
Скандал вокруг отмены конференции вновь поднял вопрос о том, как в современной Испании следует говорить о трагических страницах истории. Для многих испанцев тема Гражданской войны остаётся болезненной, а любые попытки обобщить опыт всех сторон вызывают острые споры. В последние годы подобные дискуссии становятся всё более частыми, особенно на фоне политической поляризации и попыток пересмотреть исторические нарративы.
Всплеск интереса к теме памяти и исторической справедливости наблюдается не только в Испании. В других странах Европы также регулярно возникают споры о том, как правильно говорить о трагических событиях прошлого, чтобы не обесценить страдания жертв и не допустить искажения фактов. В Испании же подобные конфликты часто становятся поводом для общественных дебатов, в которых сталкиваются разные взгляды на прошлое и настоящее страны.
В последние годы в Испании неоднократно отменялись или переносились публичные мероприятия, посвящённые спорным историческим темам. Причиной становились как давление со стороны политических групп, так и несогласие участников с формулировками или составом приглашённых. Подобные случаи происходили, например, при обсуждении вопросов исторической памяти в Андалусии и Каталонии, а также во время дебатов о роли отдельных политических фигур в истории страны. Каждый такой инцидент неизменно вызывает широкий общественный резонанс и становится поводом для новых дискуссий о том, как следует говорить о прошлом.
