51-летний житель Валенсии Хосе оказался вынужден жить в своем фургоне напротив дома с января 2024 года. В его квартире поселились окупас и мужчина не может вернуться в свое законное жилище.
Сообщается, что 29 июля региональный суд постановил выселить захватчика жилья, но эта процедура до сих пор не произошла. Хосе страдает от новых тяжелых условий жизни, особенно речь идет о многочисленных тепловых ударах на фоне летней жары. Кроме того, он жалуется на отсутствие шагов по исправлению сложившейся ситуации со стороны местных властей.
Инцидент стал резонансным после рассказа Хосе своей историю в программе «Espejo Público» на телеканале Antena 3. Мужчина описал свою борьбу с захватчиком жилья, который не собирается его покидать, несмотря на недавнее судебное решение.
Вдобавок неблагоприятные условия жизни негативно отражаются на здоровье Хосе — мужчина уже перенес два тепловых удара.
«Я сделал все по закону, выиграл все суды, но до сих пор нахожусь на улице. Моя жизнь остановлена, все мои увлечения и личные вещи недоступны», — жалуется он.
Данный случай в очередной раз подчеркивает необходимость пересмотра законодательства в отношении окупас и обеспечения защиты прав собственников недвижимости. В то время как Хосе приходится терпеть невыносимые условия, злоумышленник продолжает незаконно проживать в его доме, а все судебные и административные процедуры остаются неэффективными.
Никакого захвата жилья там не было.
В спорной квартире живет по договору аренды женщина (насколько я понял из совершенно скудной информации в сети, — со своими детьми). Что здесь любопытного, так это то, что родители арендатора (этой женщины) живут в этом же подъезде этажом выше, а поручителями со стороны того же арендатора при заключении сделки аренды являлись соседи по дому.
Все чинно-мирно, пока.
Не возник гражданско-правовой спор между сторонами в этой сделке (можно предположить, что по поводу цены аренды — учитывая, насколько они рванули вверх во всей стране).
Можно полагать, что собственник посчитал, что явно продешевил и его заела жаба.
А арендатор в возражениях ссылается на то, что договор дороже денег.
Соглашения они не достигли, поэтому.
Спор рассматривает суд в рамках более чем тысячелетнего римского права — которое видывало и не такие гражданско-правовые баталии.
Поэтому, не суть важно. что обыватели и СМИ наплодили разной ерунды в виде каких-то inquiokupas.
Все здесь цивилизованно — цивилизованное заселение должно закончиться и цивилизованным выселением. Если закон будет на стороне арендодателя.
Собственник имеет свои права на жилье, но законный пользователь тоже имеет свои — точку в споре ставит суд. И никак иначе.
Спасибо, что разъяснили. Я смотрела репортаж и у меня закрылись сомнения, что данный товарищ говорит правду